Решение по делу № 7У-8115/2021 [77-3689/2021] от 05.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                №77-3689/2021

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                    13 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М.,

судей: Дамдиновой С.Ж., Мусохранова Е.П.,

с участием прокурора Форналь В.С.,

осужденного Богданова А.П. (путем использования системы видеоконференц-связи),

адвоката Аникиной В.П.,

при секретаре Петросян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова А.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.05.2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2020 года

Богданов Аркадий Павлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказание не исполнено,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20.11.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания под стражей - с 21.12.2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.05.2020 года приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2020 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.П. просит судебные решения изменить ввиду несправедливости назначенного наказания. Считает, что его действия были вызваны противоправным, аморальным поведением потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем, по его мнению, свидетельствует отсутствие в его показаниях отметки о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также - отсутствием медико-санитарного заключения, подтверждающего данный факт. Считает, что при назначении наказания суд лишь формально перечислил смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Богданова А.П. прокурор Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Соколовский А.В. предлагает судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного, потерпевший ФИО1 полагает необходимым оставить приговор без изменения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М., выступления осужденного Богданова А.П. и адвоката Аникиной В.П., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении судебных решений по делу, выступление прокурора Форналь В.С., предлагавшей судебные решения оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Богданов А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, заявленные ходатайства разрешались председательствующим по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и их равноправии сторон перед судом. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Богданову А.П. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Причастность Богданова А.П. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновность подтверждается совокупностью доказательств, анализ и оценка которых изложена в приговоре, а именно: показаниями Богданова А.П., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, об обстоятельствах возникновения конфликта с ФИО2, в ходе которого он нанес потерпевшему удары кулаками, ногой по голове и телу, которые продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, наблюдавших нанесение Богдановым А.П. ударов потерпевшему, который ответных ударов не наносил; показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, от ФИО3, ФИО4 узнавших о происшедшем; заключением судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО2, установивших характер, количество, локализацию и степень тяжести причиненных потерпевшему повреждений, повлекших его смерть; протоколами осмотра места происшествия, выемки, заключением судебно-биологических экспертиз, установившей на одежде и обуви, а также на фрагментах ногтевых пластин Богданова А.П. - кровь потерпевшего, другими доказательства по делу.

Выводы суда и приведенная в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения, поскольку подтверждается материалами дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установил фактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богданова А.П. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Судом не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного со стороны допрошенных лиц, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, их показания каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Богданова А.П. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Вопреки доводам жалобы, об умышленных действиях Богданова А.П., направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему, свидетельствует способ, количество, характер, сила и локализация нанесения им множественных, интенсивных ударов потерпевшему, со значительной силой ногами и кулаками в т.ч., в жизненно-важный орган человека - область головы. В связи с этим, вывод суда о наличии причинно-следственной связи между полученной потерпевшим травмой, в результате действий осуждённого, и наступившими последствиями, в виде смерти потерпевшего, представляется обоснованным.

Таким образом, суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку и установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Богданова А.П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного данного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, по которым пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Произвольные рассуждения Богданова А.П. в кассационной жалобе об иных причинах совершения преступления, вызванного «состоянием внутреннего конфликта», - голословны и основаны на субъективном мнении осуждённого, не указавшего в кассационной жалобе какого-либо обоснования данных доводов.

Наказание Богданову А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств – активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и его родственников, принятия Богдановым А.П. мер к вызову «скорой медицинской помощи», объяснений, данных Богдановым А.П., расцениваемых как явка с повинной.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, в качестве отягчающего наказание Богданову А.П. обстоятельства, признал совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось Богдановым А.П. в ходе производства по делу. Довод жалобы об отсутствии медицинского подтверждения указанного обстоятельства - основан на неверном толковании осужденным правил оценки доказательств и не является основанием для исключения данного обстоятельства, поскольку судом, с учетом совокупности обстоятельств по делу, в том числе пояснений самого Богданова А.П. в судебном заседании утверждавшего, что он не совершил бы данного преступления, находясь в трезвом состоянии, заключения судебно-психиатрической экспертизы, установившей нахождение Богданова А.П. в период инкриминированного тому деяния в состоянии простого, непатологического алкогольного опьянения. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что состояние опьянения способствовало совершению осужденным преступления. Оснований для исключения данного отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Доводы жалобы о совершении осужденным преступления в связи с противоправным, аморальным поведением потерпевшего, несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела, правильно установленных судом первой инстанции на основании совокупности доказательств, с очевидностью следует, что осужденный совершил преступление в связи со ссорой с ФИО2, обусловленной реакцией потерпевшего на поведение Богданова А.П. и замечанием, высказанным ФИО2, в связи с чем Богданов А.П. разозлился на потерпевшего, а не в связи с какими-либо действиями последнего, унижающими честь и достоинство Богданова А.П., о чем утверждается в жалобе. Таким образом, отсутствуют основания для признания смягчающим наказание обстоятельством – противоправное или аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку действия потерпевшего не могут быть расценены как противоправные или аморальные, способные являться поводом для причинения тяжкого вреда его здоровью.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Богданову А.П., не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Богданову А.П. наказания, не допущено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, 73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Богданову А.П. назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным как за совершенное преступление, так и назначенное по совокупности приговоров. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в защиту интересов осужденного Богданова А.П. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 – 40116 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Богданова А.П. - оставить без удовлетворения.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24.03.2020 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.05.2020 года в отношении Богданова Аркадия Павловича – оставить без изменения.

Председательствующий:	Е.М. Гринсон
Судьи:	С.Ж. ДамдиноваЕ.П. Мусохранов