Решение по делу № 33-1906/2020 от 01.06.2020

№ 33-1906/2020 ч/ж

судья Обухова И.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                             22 июня 2020г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,

при секретаре Самарцевой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.М.А. на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2020г. о возврате частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С.,

у с т а н о в и л:

М.М.А. обратилась в суд с иском к К.В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой.

17 марта 2020г. определением Тамбовского районного суда Тамбовской области исковое заявление было оставлено без движения, ввиду несоблюдения требований ст. 131, ст. 132 ГПК РФ и заявителю предоставлен срок до 31 марта 2020г. для устранения отмеченных недостатков.

30 марта 2020г. в адрес суда на указанное определения от М.М.А. поступила частная жалоба.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2020г. частная жалобы была возвращена истцу в виду того, что ст. 136 ГПК РФ не содержит норму, предусматривающую возможность сторон обжаловать определение об оставлении иска без движения.

В частной жалобе М.М.А. считает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ предусмотрено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела определением суда от 17 марта 2020г. исковое заявление М.М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и квартирой оставлено без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ ввиду имеющихся недостатков и установлен срок для их устранения.

6 мая 2020г. от М.М.А. поступила частная жалоба на вышеназванное определение, которая определением судьи от 1 апреля 2020г. возвращена заявителю в соответствии со ст. 135 и ст. 331 ГПК РФ.

В абзаце 3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ 19 июня 2012г. № 13 «О применении судами норм граждански процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащие обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

При таких обстоятельствах судьёй обоснованно применены положения гражданского процессуального кодекса, а доводы, изложенные в частной жалобе, выводы судьи не опровергают и не содержат оснований для отмены либо изменения определения.

Вынесенное определение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

                                                    о п р е д е л и л:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 1 апреля 2020г. оставить без изменения, частную жалобу М.М.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий