Судья Скунц В.А. Дело № 22-0323
Докладчик Баков Н.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2023 года г. Архангельск
Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,
судей Бакова Н.Н., Сека Ю.А.,
при помощнике судьи Филковской Е.С.
с участием прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Первышиной Т.А.,
осужденного Новоселова Н.В. в режиме видеоконференц-связи,
защитника – адвоката Ребцовской Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Новоселова Н.В. и его защитника Первенцева С.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2022 года, которым
Новоселов Н.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей,
осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бакова Н.Н. по материалам дела, выступление осужденного Новоселова Н.В. и адвоката Ребцовской Е.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности судебного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Новоселов признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Новоселов считает приговор незаконным и необоснованным. Приводит доводы о своей невиновности, полагает, что свидетель Ш.В.А. его оговорила в связи с имеющейся перед ним задолженностью. Считает показания Ш.В.А., в том числе при проверке ее показаний на месте, ложными. Запись телефонного разговора также, по мнению автора жалобы, не свидетельствует о его причастности к преступлению, поскольку согласно переговорам речь шла о «пиве», а его задержание произошло спустя сутки после задержания Ш.В.А.. На упаковке с наркотиками следов его рук не обнаружено и никто из свидетелей не может подтвердить, что наркотическое средство Ш.В.А. передал он. Также считает сведения в рапорте оперативного сотрудника Ш. недостоверными. Просит вынести оправдательный приговор.
В апелляционной жалобе адвокат Первенцев С.А. считает приговор незаконным, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доводы осужденного об его оговоре Ш.В.А. стороной обвинения не опровергнуты, при этом у Ш.В.А. имелся долг перед Новоселов Н.Н.. Ш.В.А. и К.И.С. являются заинтересованными свидетелями. Факт передачи наркотических средств Ш.В.А. не задокументирован, из записи телефонного разговора не следует об общении про наркотические средства. У Новоселов Н.Н. наркотических средств не изымалось. Оперуполномоченный Ш. видел только встречу с Ш.В.А., факта передачи наркотиков не задокументировано. Просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Воронцов А.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Новоселова в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.
В судебном заседании осужденный вину в незаконном сбыте наркотического средства не признал, показал, что полтора года назад он оказывал Ш.В.А. помощь в ремонте колес и передал ей два колеса, за которые она осталась ему должна, поэтому оговаривает его. ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.А. звонила ему, но смысл разговора был ему не понятен, поскольку та говорила о пиве.
Несмотря на занятую Новоселовым позицию, его доводы о непричастности к совершению установленного преступления опровергаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
Так, согласно показаниям Ш.В.А. она часто приобретала наркотические средства у Новоселова, при этом в ходе общения с осужденным по поводу приобретаемого ей наркотика и его количества они использовали специальный, заранее обговоренный в целях конспирации противоправной деятельности сленг. ДД.ММ.ГГГГ она также договорилась по телефону с Новоселовым о приобретении наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> осужденный в рамках ранее достигнутой договоренности за вознаграждение в размере 2 500 рублей сбыл ей наркотическое средство.
Приведенные показания Ш.В.А. подтвердила при проверке ее показаний, указав на место, где Новоселов сбыл ей за денежное вознаграждение наркотические средства.
Показания Ш.В.А. объективно подтверждаются показаниям свидетеля К.И.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он возил Ш.В.А. в <адрес> для приобретения последней наркотического средства. По пути следования Ш.В.А. договаривалась о встрече с Николаем, а когда вернулась в автомашину, то сообщила, что приобрела гашиш, статистикой телефонных соединений между Ш.В.А. и Новоселовым и аудиозаписями их разговоров ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обсуждается договоренность о встрече для сбыта наркотического средства и его размере.
Кроме того, вина осужденного в установленном преступном деянии подтверждается другими доказательствами, в частности:
- протоколом осмотра автомобиля К.И.С., показаниями свидетелей Н.А.А., Ш.А.А., заключением эксперта, которым установлен вид и размер сбытого осужденным наркотического средства;
- материалами оперативно-розыскной деятельности, в частности рапортом оперуполномоченного Ш. о встрече Ш.В.А. и Новоселова ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>;
- осмотрами мобильных телефонов Ш.В.А. и осужденного о наличии между ними телефонных соединений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб причин, которые бы указывали на заинтересованность Ш.В.А. и свидетелей обвинения в оговоре осужденного, судебной коллегией не установлено и объективных данных в подтверждение этому суду не представлено. Перед допросами указанные участники процесса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания относительно фактических обстоятельств дела последовательны, согласуются между собой. Оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, так как они подробные и непротиворечивые, при этом объективно подтверждены иными представленными стороной обвинения доказательствами.
Оценив содержание записи переговоров Новоселова с Ш.В.А. в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что она полностью согласуется с показаниями свидетелей по настоящему делу и подтверждает участие осужденного именно в сбыте наркотического средства. В разговорах, где непосредственным участником является осужденный, отражена его договоренность по вопросу реализации наркотических средств, при этом представленная им интерпретация обстоятельств содеянного не ставит под сомнение его виновность в незаконном сбыте наркотического средства, поскольку приговор в этой части основан на достаточных для такого вывода доказательствах.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты переданы органу следствия в надлежащем порядке, при этом в судебном заседании установлено, что умысел Новоселова на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность. При этом согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела могут являться, в том числе ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния.
Вид и размеры реализованного Ш.В.А. наркотического средства, установлены заключением эксперта, которое в соответствии с законом мотивировано, соответствует требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ.
Согласно положениям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" оборот наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производных на территории Российской Федерации запрещен, при этом крупный размер указанного наркотического средства и его производных составляет свыше 0,25 грамма.
Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам суд в достаточной степени исследовал позицию стороны защиты о непричастности Новоселова к сбыту наркотического средства, обоснованно признав ее несостоятельной, при этом в приговоре приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Так, согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию, в том числе путем продажи, дарения, даче взаймы другому лицу (приобретателю). Пр░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 273 - 291 ░░░ ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. ░░. 53.1, 64, 73 ░░ ░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░ ░░░░░ ░.░.
░░░ ░.░.