Решение по делу № 1-32/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-32/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта Республики Коми 25 апреля 2016 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Ярмаль И.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г. Инты Курашова А.А.,

подсудимого Полянского А.Ю.,

защитника – адвоката Лысюк А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полянского А.Ю., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца <....>, проживающего по месту регистрации по адресу: ____, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не имеющего постоянного места работы, не состоящего на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты», работающего без оформления трудового и гражданско-правого договора на КС (со слов), хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, состоящего на учете у врача нарколога, ранее судимого:

- 23.09.2007 года Интинским городским судом Республики Коми по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ, ст.169 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы;

- 23.04.2008 года мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ (к приговору от 23.08.2007 года) назначено наказание в виде 2 лет 07 месяцев лишения свободы, освобожденного 20.01.2010 года по отбытию наказания;

- 16.07.2012 года мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ (два преступления), с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, освобожденного 15.02.2013 года по отбытию наказания;

- 07.08.2014 года мировым судьей Западного судебного участка г.Инты Республики Коми по ст.158 ч.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.02.2015 года по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 23.12.2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил неквалифицированную кражу, а также кражу имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Полянский А.Ю. в период времени с 07 час. 15 мин. до 07 час. 35 мин. 22 апреля 2014 года, находясь в помещении магазина «Мировой», расположенного по ул.Мира, д.44 г.Инта Республики Коми, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с лицевого банковского счета А. открытого в ОАО «Сбербанк России» (лицевой банковский счет №__), воспользовавшись банковской картой ОАО «Сбербанк России» «Маэстро социальная», держателем которой является А. с помощью банкомата ОАО «Сбербанк России» №__, расположенного в торговом зале магазина «Мировой», похитил с лицевого банковского счета А.. денежные средства в сумме <....> руб. С похищенными денежными средствами Полянский А.Ю. скрылся и распорядился ими по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Полянского А.Ю. потерпевшей А. причинен материальный ущерб на общую сумму <....> рублей.

Таким образом, Полянский А.Ю., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Он же, в период времени с 04 декабря 2015 года по 08 декабря 2015 года (точное время совершения преступления в ходе следствия не установлено), находясь в пятом подъезде дома по ул. Мира, 39 г.Инта Республики Коми, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий и желая их совершения, использую в качестве орудия преступления топор, путем отжима замка входной двери, незаконно проник в квартиру ____, откуда тайно похитил находящийся в зале квартиры сотовый телефон «Nokia» стоимостью <....> руб. с зарядным устройством стоимостью <....> руб., принадлежащие Г. С похищенным имуществом Полянский А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Полянского А.Ю. потерпевшему Г. причинен материальный ущерб на общую сумму <....> руб.

Таким образом, Полянский А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную снезаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Потерпевшие А. и Г. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, что в соответствии со ст.249 УПК РФ, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, находит возможным.

Подсудимый Полянский А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие А. и Г. согласно заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела особым порядком судопроизводства.

Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Полянскому А.Ю. суд учитывает, что совершенное им преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – к тяжким преступлениям.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения по ст.20.21 КоАП РФ, постоянного места работы не имеет, на учете в ГУ РК «Центр занятости населения г.Инты» не состоит. Подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичного тяжкого преступления, судимость за которое на момент совершения преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в установленном законом порядке была не снята и не погашена.

Полянский А.Ю. вновь совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что образует рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ установленный в действиях Полянского рецидив преступлений относится к опасному. В качестве смягчающего обстоятельства, суд, руководствуясь ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, относит активное способствование Полянского А.Ю. раскрытию и расследованию преступления.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, суд пришел к выводу, что Полянский А.Ю. не желает становиться на путь исправления, в связи с чем, возможности исправления его без реального отбытия наказания исчерпаны.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения Полянскому А.Ю. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующего закона, без применения дополнительного наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, что будет соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, равно как и оснований для условного осуждения подсудимого в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Полянский А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст.78 ч.1 п. «а» УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Преступление, совершенное Полянским А.Ю. 22.04.2014 года относится к категории преступлений небольшой тяжести, с момента совершения преступления истекли два года привлечения в уголовной ответственности, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело по обвинению Полянского А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению, а Полянский –- освобождению от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период следствия и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 25.12.2015 года в отношении обвиняемого Полянского А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, данную меру пресечения необходимо оставить на период апелляционного обжалования и отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу заявлен не был, вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia» с зарядным устройством, по вступлению приговора в законную силу, следует оставить потерпевшему Г. диск с видеозаписью и выписку по лицевому счету – в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Полянского А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 25 апреля 2016 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Полянского А.Ю. под стражей с 23 декабря 2015 года по 24 апреля 2016 года включительно.

Меру пресечения в отношении Полянского А.Ю. на апелляционный период оставить прежней – в виде заключения под стражу, отменив её по вступлении приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении Полянского А.Ю., виновного в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, прекратить, освободив Полянского А.Ю. от уголовной ответственности по ст.158 ч.1 УК РФ.

Вещественные доказательства – мобильный телефон «Nokia» с зарядным устройством, по вступлению приговора в законную силу, оставить потерпевшему Горбачеву А.П., диск с видеозаписью и выписку по лицевому счету – в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитникам – адвокату Сердюк В.А. и адвокату Лысюк А.В. за участие по назначению в ходе предварительного следствия в размере <....> руб., и <....> руб., соответственно, а также суммы, подлежащие выплате адвокату Лысюк А.В. за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через Интинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Сухнева И.В.