Решение по делу № 22-4722/2024 от 03.06.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 2 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – помощнике судьи Кирилловой Н.А.,

с участием: прокурора Марченко О.В.,

защитника адвоката Тарховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Партизанского района Красноярского края Юрьевой А.В. на приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года, которым

Нусхелидзе СА, <данные изъяты>, имеющий судимости:

1) 2 декабря 2021 года Партизанским районным судом Красноярского края по ст. 116.1 УК РФ, ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

2) 20 июня 2023 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% дохода со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; постановлением Партизанского районного суда Красноярского края от 5 октября 2023 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на принудительные работы сроком на 2 месяца 25 дней с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10% дохода; наказание в виде принудительных работ отбыто 14 февраля 2024 года;

3) 23 апреля 2024 года Партизанским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору от 23 апреля 2024 года, назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединено полностью неотбытая часть наказания по приговору от <дата> в виде штрафа, назначено окончательное наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ст. 53 УК РФ ограничений, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нусхелидзе С.А. при наличии судимости за преступление, совершенное с применением насилия, совершил <дата> в <адрес> нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Юрьева А.В. просит приговор изменить, исключить из вводной части указание о наличии у Нусхелидзе С.А. судимостей по приговорам от 23 сентября 2021 года, от 31 августа 2022 года, от 5 октября 2021 года, снизить назначенное наказание.

В обоснование требований заместитель прокурора, приводя положения ст. 86 УК РФ указывает на то, что судимости по приговорам от 23 сентября 2021 года, от 31 августа 2022 года, от 5 октября 2021 года на день преступления по делу являлись погашенными.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Нусхелидзе С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Суд первой инстанции, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Нусхелидзе С.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание осужденным своей вины в инкриминированном ему деянии, согласие государственного обвинителя, потерпевшую и защитника осужденного на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил в отношении Нусхелидзе С.А. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия.

Действия осужденного верно квалифицированы, оснований для её изменения не имеется. Оснований для признания совершенного Нусхелидзе С.А. деяния по настоящему делу малозначительным не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Нусхелидзе С.А. был постановлен в полном соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Нусхелидзе С.А. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные об его личности.

В качестве смягчающих обстоятельств Нусхелидзе С.А. суд первой инстанции признал в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С такой оценкой суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нусхелидзе С.А., не установлено.

Оснований для применения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения Нусхелидзе С.А. от уголовной ответственности (наказания) не усматривается. Оснований не согласиться с такими решениями и мотивами не имеется.

Все значимые обстоятельства при назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены.

Других, дополнительных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было и суду апелляционной инстанции не представлено.

Обсуждая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вводная часть приговора суда подлежит изменению путем исключения указания на наличие судимостей по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 5 октября 2021 года, приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года.

Согласно материалам дела Нусхелидзе С.А. был осужден приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ; 5 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка; постановлением от 12 января 2022 года наказание заменено на 3 месяца 11 дней лишения свободы, освобожден 12 мая 2022 года; приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ, 18 ноября 2022 года снят с учета по отбытии обязательных работ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, судимость Нусхелидзе С.А. по приговорам от 23 сентября 2021 года, 5 октября 2021 года и 31 августа 2022 года, на день совершения им преступления отсутствует, из вводной части приговора подлежит исключению указание на них.

При этом, по мнению суда апелляционной инстанции, исключение указания на такие судимости не влечет вывод о том, что Нусхелидзе С.А. назначено чрезмерно суровое наказание, подлежащее смягчению по настоящему делу. Такое изменение приговора не влечет снижение или смягчение наказания. Указание на судимости, подлежащие исключению из вводной части приговора, не повлияла на вид и срок наказания Нусхелидзе С.А. за содеянное.

Назначенное наказание за преступление по настоящему делу по своему виду и размеру, установленные ограничения на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Доводы апелляционного представления не содержит указание на обстоятельства, влекущие безусловное смягчение назначенного наказания по делу, и в части смягчения наказания суд апелляционной инстанции отклоняет.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела видно, что приговор по настоящему делу 23 апреля 2024 года вынесен после приговора суда от 23 апреля 2024 года по другому делу, которым при назначении наказания применены правила ст. 70 УК РФ о полном присоединении неотбытого наказания по приговору суда 20 20 июня 2023 года в виде штрафа.

Суд первой инстанции правильно руководствовался правилами назначения окончательного наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части по настоящему делу при назначении окончательного наказания излишне указал на применение правил ст. 70 УК РФ, которые применены приговором 23 апреля 2024 года, вынесенным ранее, чем по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции на основании правил ч. 4 ст. 69 УК РФ, предусматривающих принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, которым суд первой инстанции фактически применил приходит к выводу о необходимости уточнения назначения окончательного наказания Нусхелидзе С.А.

Назначенное приговором суда окончательное наказание по своему виду и размеру, установленные приговором ограничения является законным, обоснованным, справедливым, соразмерным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по другим основаниям, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года в отношении Нусхелидзе СА изменить:

исключить из вводной части указание на судимости по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23 сентября 2021 года, приговору мирового судьи судебного участка № 117 в Партизанском районе Красноярского края от 5 октября 2021 года, приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года;

исключить назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

уточнить назначение наказания по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года к 7 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и полного присоединения наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 23 апреля 2024 года в отношении Нусхелидзе СА оставить без изменения, в остальной части апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Юрьевой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий:     Т.М. Лукьянова