Решение по делу № 1-909/2013 от 31.07.2013

Дело № 1-909/13

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «13» ноября 2013 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Смирновой М.Н.,

подсудимого Орлова С.В.,

защитника – адвоката Малиновского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Нероденко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Орлова С. В., <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес> Санкт-Петербурга, действуя из корыстных побуждений, подошел сзади к ФИО1, в целях подавления воли последней к сопротивлению и дальнейшего хищения имущества последней, применил к ней насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив рукой за лицо и зажав при этом ее рот и нос, сопровождал свои действия высказыванием требований материального характера, при этом другой рукой предпринимал попытки вырвать из рук ФИО1 кожаную сумку, стоимостью 3000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 3000 рублей, деньги в сумме 2000 рублей, мобильный телефон «Нокиа 7230» стоимостью 5000 рублей, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон», не представляющей материальной ценности, намереваясь причинить последней материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей. Кроме того, пресекая попытки ФИО1 удержать сумку, применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватив ее рукой за правую грудь. Своими противоправными действиями Орлов С.В. причинил ФИО1 сильную физическую боль. Довести до конца свой преступный умысел Орлов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 оказала ему активное сопротивление, и ей удалось вырваться и убежать, удержав при себе сумку, а он (Орлов С.В.) через непродолжительный период времени был задержан.

В судебном заседании подсудимый Орлов С.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО1 также изъявила согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства и просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Орлова С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Орлова С.В., влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Орлов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, принес явку с повинной, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту работы. Также суд учитывает, что потерпевшая ФИО1 примирилась с Орловым С.В.

Отягчающих вину подсудимого Орлова С.В. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем суд, принимает во внимание обстоятельства содеянного, совершение преступления в отношении женщины, дачу явки с повинной после фактического задержания, что в совокупности не позволяет в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным назначить Орлову С.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив испытательный срок и возложив на него исполнение дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 вышеуказанной статьи.

Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Орлова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное Орлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Орлову С.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку, кошелек, деньги, мобильный телефон – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая:

М.В. Горячева