Решение по делу № 21-60/2022 от 29.03.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

4 апреля 2022 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного суда Республики Алтай Чертков С.Н., ознакомившись с жалобой заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизоновой М.Л. на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай по делу об административном, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трапеева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. № от 07 декабря 2020 года директор БУ «Коммунальщик» Турочакского сельского поселения Трапеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Указанное постановление должностного лица было обжаловано Трапеевым В.А. и вступило в законную силу 03 сентября 2021 года.

Определением должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мизоновой М.Л. № от 08 декабря 2021 года Трапееву В.А. отказано в предоставлении рассрочки исполнения указанного постановления по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2020 года.

Решением судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2022 года указанное определение отменено, заявление директора БУ «Коммунальщик» Трапеева В.А. направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо - начальник отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизонова М.Л. подала жалобу на решение судьи в Верховный Суд Республики Алтай в порядке, предусмотренном ст.ст.30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по существу.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 5 ст. 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на это постановление.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из имеющихся в деле сопроводительного письма районного суда от 16 февраля 2022 года № о направлении копии решения суда по делу и скриншотов внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (почтовое отправление с трек-номером №) а также ответа АО «Почта России» от 31 марта 2022 года№, копия решения судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 сентября 2022 года получена Южно-Сибирским межрегиональным управлением Росприроднадзора 05 марта 2022 года.

В данном случае срок подачи жалобы на указанное решение судьи районного суда подлежит исчислению с 06 марта 2022 года, в связи с чем последний день подачи жалобы на решение судьи Горно-Алтайского городского суда от 14 февраля 2022 года является 15 марта 2022 года.

Между тем жалоба на указанный судебный акт, датированная 18 марта 2022 года, подана в Верховный Суд Республики Алтай 18 марта 2022 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного для обжалования судебного решения.

О восстановлении этого срока должностное лицо Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизонова М.Л., подавшая жалобу, не ходатайствовала, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляла.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8, 30.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок на подачу жалобы на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2022 года пропущен и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизоновой М.Л. отсутствуют, в связи с этим жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело возвращению в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Заместитель руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизонова М.Л не лишена возможности обжаловать решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу заместителя руководителя – начальника отдела государственного экологического надзора по Республике Алтай Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора Мизоновой М.Л. на решение судьи Турочакского районного суда Республики Алтай от 14 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трапеева В.А., возвратить без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Трапеева В.А. возвратить в Турочакский районный суд Республики Алтай.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай С.Н. Чертков