Решение по делу № 33-3928/2024 от 12.03.2024

Судья Матюхина О.В. дело № 33-3928/2024

УИД 34RS0006-01-2023-002952-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-345/2024 по иску Шапиро Артема Даниловича к СНТ «Геофизик», администрации Волгограда о возложении обязанности восстановить членство в товариществе, возвращении в пользовании земельного участка

по апелляционной жалобе Шапиро Артема Даниловича в лице представителя Могильного Руслана Александровича

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января
2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Шапиро А.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивированным тем, что с 3 января 1998 г. он является членом СНТ «Геофизик», расположенного в Советском районе г. Волгограда. В его пользование был выделен находящийся на территории товарищества земельный участок № <...>, площадью 600 кв.м. Однако в марте-апреле 2023 года он обнаружил, что его участок занят сооружением в виде скважины технической воды, предназначенной для полива. Председатель товарищества сообщил истцу, что он был исключен из членов СНТ «Геофизик», а земельный участок передан в пользование другого лица.

На основании изложенного, полагая действия товарищества незаконными, просил суд: обязать СНТ «Геофизик» восстановить его в членстве товарищества; обязать СНТ «Геофизик» возвратить ему в пользование земельный участок № <...>, расположенный на территории СНТ «Геофизик».

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 января
2024 г. в иске Шапиро А.Д. отказано.

В апелляционной жалобе истец Шапиро А.Д. в лице представителя Могильного Р.А., повторяя доводы, изложенные в иске, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение и нарушение судом норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ответчик СНТ «Геофизик» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку судом было принято решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия на основании определения от 23 мая 2024 г. перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мельник И.П.

Истец, с учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил: признать неправомерными действия СНТ «Геофизик» по лишению Шапиро А.Д. членства в указанном СНТ и земельного участка № <...>, расположенного на территории СНТ «Геофизик»; обязать СНТ «Геофизик» восстановить Шапиро А.Д. в членстве товарищества; обязать СНТ «Геофизик» предоставить в пользование
Шапиро А.Д. земельный участок № <...>, расположенный на территории СНТ «Геофизик», а в случае отсутствия такой возможности – обязать предоставить в пользование истца земельный участок, равнозначный (равноценный) земельному участку № <...>, утраченному по вине ответчика.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Могильный Р.А. поддержал доводы и требования жалобы. Настаивал на том, что членская книжка является необходимым и достаточным доказательством, подтверждающим членство Шапиро А.Д. в СНТ «Геофизик», наделяющее истца правом требовать предоставления в пользование земельного участка в границах товарищества.

Представитель ответчика СНТ «Геофизик» по доверенности
Коваленко А.В. просила отказать в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском Шапиро А.Д. срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Мельника И.П. по доверенности
Королев Е.В. просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы искового заявления, возражений на него, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда, разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 г.
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, порядок приема в члены садоводческого некоммерческого объединения регулируется уставом соответствующего некоммерческого объединения.

Вновь вступающие в садоводческое некоммерческое объединение лица принимаются в его члены решением общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Членская книжка или другой заменяющий ее документ выдаются правлением садоводческого некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в члены садоводческого некоммерческого объединения (пункт 5 статьи 18 Закона № 66-ФЗ).

Прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения относится к исключительной компетенции общего собрания такого объединения (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Закона № 66-ФЗ).

Аналогичные по сути положения содержаться в Федеральном законе от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 217-ФЗ). В частности, согласно положениям статей 12, 15 Закона № 217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В обоснование заявленных требований истцом представлена единая книжка садовода и члена садоводческого товарищества «Геофизик», датированная 3 января 1998 г., выданная на имя Шапиро А.Д., в которой имеется указание на садовый участок № <...>, площадью 600 кв.м, а также заполнены графа «Целевые взносы» за период с 1991 – 1995 годы по
21 августа 1998 г. и графа «Отметка об уплате членских взносов» за период с 1991 – 1995 годы по 18 октября 2007 г.

Представитель СНТ «Геофизик» последовательно отрицала членство Шапиро А.Д. в товариществе, ссылаясь на отсутствие истца в реестре владельцев участков, расположенных на территории товарищества, а также на оформленные адвокатом С.В.В. в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» письменные показания П.И.Ф., председателя СНТ «Геофизик» в 2000 – 2012 годах, утверждающего, что истец никогда не являлся членом товарищества, земельный участок ему не предоставлялся.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на основании объяснений и документов, представленных стороной истца, установлено, что большая часть земельного участка № <...>, на который претендует Шапиро А.Д., приходится на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 620 +/-6 кв.м, местоположением: <адрес> тер. СНТ «Геофизик», а на оставшейся, небольшой площади участка расположена водозаборная скважина, обслуживающая участки садоводов.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> с 22 мая 2023 г. зарегистрировано за Мельником И.П.

Материалами дела подтверждено, что решением общего собрания членов СНТ «Геофизик», оформленным протоколом от 28 марта 2015 г. № <...>, Мельник И.П. был принят в члены товарищества и ему в пользование выделен земельный участок, площадью 918 кв.м.

На основании указанного решения общего собрания членов товарищества, в соответствии с пунктами 2.7, 2.8, 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 7 статьи 39.5, пунктом 1 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации заместителем руководителя департамента муниципального имущества администрации Волгограда издано распоряжение от 15 ноября 2022 г. № 4994-р о предоставлении
Мельнику И.П. в собственность бесплатно земельного участка с учетным номером № <...>, кадастровым номером № <...>, площадью
920 кв.м, из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> тер. СНТ «Геофизик», № <...>, для ведения садоводства для собственных нужд.

На основании данного распоряжения органа местного самоуправления 21 ноября 2022 г. в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о принадлежности Мельнику И.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>.

10 апреля 2023 г. Мельником И.П. принято решение о разделе указанного земельного участка, площадью 920 кв.м, с образованием земельного участка с кадастровым номером № <...>, занимающего большую часть участка, на который претендует истец.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции судебная коллегия неоднократно предлагала стороне истца представить дополнительные доказательства, подтверждающие реализацию Шапиро А.Д. прав и обязанностей члена СНТ «Геофизик», в том числе связанных с бременем содержания земельного участка, освоением и использованием участка в соответствии с его целевым назначением, уплатой членских и иных взносов, предусмотренных уставом товарищества (пункт 2 статьи 19 Закона № 55-ФЗ). Однако таких доказательств, в том числе в виде показаний свидетелей, в ходе судебного разбирательства предоставлено не было.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что книжка садовода и члена садоводческого товарищества «Геофизик», не содержащая реквизитов протокола общего собрания о принятии истца в члены товарищества, не позволяющая идентифицировать заполнивших ее лиц, сама по себе не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства приема
Шапиро А.Д. в члены СНТ «Геофизик» и выделения в его пользование земельного участка на территории СНТ. Очевидно, что при наличии членства в товариществе, фактическом владении участком и реализации истцом иных прав и обязанностей садовода членская книжка не могла бы остаться единственным доказательством указанных обстоятельств.

Кроме того, при разрешении исковых требований, судебная коллегия полагает необходимым принять во внимание следующее.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В пункте 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 стать 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как указал Шапиро А.Д., о заявленном нарушении своих прав он узнал, обнаружив на своем земельном участке водозаборную скважину. При этом из материалов дела следует, что последняя из пяти скважин, имеющихся на территории товарищества, была организована в 2010 году.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, проявляя разумность и добросовестность, ожидаемые от обычного участника сходных правоотношений, Шапиро А.Д. уже с 2010 года должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав как члена товарищества и садовода, однако с настоящим иском он обратился в суд лишь 27 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск Шапиро А.Д., не владеющего спорным земельным участком, не является негаторным (статья 304 ГК РФ), судебная коллегия полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям, что, с учетом соответствующих заявлений ответчика и третьего лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января
2024 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шапиро Артема Даниловича к СНТ «Геофизик», администрации Волгограда о признании неправомерными действий СНТ «Геофизик» по лишению истца членства в товариществе и земельного участка № <...>, расположенного на территории СНТ «Геофизик», возложении обязанности восстановить истца в членстве товарищества, предоставить в пользование земельный участок № <...>, расположенный на территории СНТ «Геофизик», а в случае отсутствия такой возможности – земельный участок, равнозначный (равноценный) утраченному земельному участку № <...>, отказать.

Председательствующий судья

Судьи