Решение по делу № 2-9907/2024 от 02.11.2024

<№ обезличен>

Дело № 2-9907/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        5 декабря 2024 г.        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Жилищник г. о. Химки» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Жилищник г. о. Химки» о возмещении ущерба в размере 130 194 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб., мотивируя требования тем, что произошел залив по причине течи из стояка ХВС. Управляющей компанией составлена локальная смета на стоимость ущерба 130 194 руб., с которой истец согласна. Однако, ответчик не производит выплату, ввиду чего, истец вынуждена обратиться к адвокату и в суд.

    Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Ответчик МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание не явился, извещен. При проведении подготовки представитель ответчика не оспаривал сумму ущерба и вину, подтвердил, что локальная смета на сумму 130 194 руб. была составления инженером МУП «Жилищник г.о. Химки», просил отказать во взыскании расходов на представителя.

    Выслушав пояснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что истец проживает в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от <дата>, ордера от <дата> <№ обезличен>.

<дата> произошел залив данной квартиры по причине течи на стояке ХВС, что подтверждается актом осмотра квартиры <№ обезличен>, составленным управляющей компанией МУП «Жилищник г.о. Химки».

<дата>, <дата> ответчику поданы обращения о возмещении ущерба от залива.

    Управляющей компанией была составлена локальная смета <№ обезличен> с отражением необходимы работ и затрат на ремонт, стоимостью 130 194 руб.

    Истец согласилась со сметой ответчика, <дата> подано заявление о возмещении ущерба в размере 130 194 руб. согласно данной смете.

    Досудебная претензия о возмещении ущерба оставлена без исполнения.

    По состоянию на <дата> ущерб не возмещен.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

    В силу пункта 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

    Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению вреда имуществу истца ввиду течи стояка ХВС, с учетом того, что сумма ущерба и расходов по восстановительному ремонту определена самим ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного заливом квартиры с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу истца в размере 130 194 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, представлению интересов в суде в размере 10 000 руб., с учетом того, что доказательств несоразмерности расходов не представлено, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию в полном объеме и обусловлены необходимостью обращению истца в суд, в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по возмещению ущерба в досудебном порядке.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с МУП «Жилищник г. о. Химки» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива, в размере 130 194 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова