Решение по делу № 33-17802/2018 от 15.11.2018

Судья Данилова З.Н.                         Дело № 33-17802/2018

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.,

судей Авходиевой Ф.Г., Беляковой Н.В.,

при секретаре Настенко В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по иску прокурора Партизанского района Красноярского края в интересах Михайловой Дины Геннадьевны, Саломатова Сергея Александровича, Мочулова Тимофея Михайловича к отделу образования администрации Партизанского района, администрации Партизанского района Красноярского края о взыскании задолженности по заработной плате

по апелляционной жалобе главы Партизанского района Земурбейса А.А.

на заочное решение Партизанского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Отдела образования администрации Партизанского района Красноярского края задолженность по недоначисленной заработной плате в пользу Михайловой Дины Геннадьевны 15 776.39руб. (пятнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 39коп.

Взыскать с Отдела образования администрации Партизанского района Красноярского края задолженность по недоначисленной заработной плате в пользу Саломатова Сергея Александровича 21 728.40руб (двадцать одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей 40 коп.,

Взыскать с Отдела образования администрации Партизанского района Красноярского края задолженность по недоначисленной заработной плате в пользу Мочулова Тимофея Михайловича 19 520.00руб.(девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 коп.

Возложить на администрацию Партизанского района обязанность профинансировать Отдел образования администрации Партизанского района Красноярского края денежными средствами для выплаты недоначисленной заработной платы Михайловой Дины Геннадьевны, Саломатова Сергея Александровича, Мочулова Тимофея Михайловича при недостаточности денежных средств у указанного учреждения за счет и в пределах субвенций, выделенных на эти цели из бюджета Красноярского края.

Взыскать с Отдела образования администрации Партизанского района Красноярского края в доход бюджета муниципального образования Партизанский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2 263.71 руб.(631.06 руб. по иску Михайловой Д,Г., по иску Саломатова С.А. 851.85 руб., по иску Мочулова Т.М. 780.80 руб.)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Партизанского района Красноярского края обратился в суд в интересах Михайловой Д.Г., Саломатова С.А., Мочулова Т.М. с иском к отделу образования администрации Партизанского района, администрации Партизанского района Красноярского края о взыскании заработной платы. Прокурор просит взыскать в пользу Михайловой Д.Г. задолженность по заработной плате в общем размере 15 776,39 руб.; в пользу Саломатова С.А. задолженность по заработной плате в общем размере 21 728,40 руб.; в пользу Мочулова Т.М. задолженность по заработной плате в общем размере 19 520 руб.

Требования мотивированы тем, что в ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав работника Михайловой Д.Г. со стороны работодателя отдела образования администрации Партизанского района за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года и работников Саломатова С.А. и Мочулова Т.М. - за период с марта 2018 года по июнь 2018 года, выразившееся в выплате им заработной платы ниже минимального размера оплаты труда.

Судом постановлено заочное решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе глава Партизанского района Земурбейс А.А. просит отменить заочное решение суда. Указывает, что при взыскании задолженности по недоначисленной заработной плате судом не учтено удержание налога на доходы физических лиц. Отдел образования является структурным подразделением органа местного самоуправления, как и администрация Партизанского района, в связи с чем данные лица освобождены от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Партизанского района просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав прокурора Смирнову Я.Е., полагавшую необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Михайлова Д.Г. состоит в трудовых отношениях с отделом образования администрации Партизанского района, замещает должность <данные изъяты>.

Саломатов С.А. состоит в трудовых отношениях с отделом образования администрации Партизанского района, замещает должность <данные изъяты>.

Мочулов Т.М. состоит в трудовых отношениях с отделом образования администрации Партизанского района, замещает должность <данные изъяты>.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Михайловой Д.Г. время, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: за апрель 2018 года (отработано 12 дней) – 6 294,87 руб., за май 2018 года (отработано 20 дней) – 11 163 руб., за июнь 2018 года (отработано 20 дней) – 11 163 руб.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Саломатовым С.А. время, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: за март 2018 года (отработано 20 дней) – 11 016 руб., за апрель 2018 года (отработано 21 день) – 11 016 руб., за май 2018 года (отработано 20 дней) – 11 163 руб., за июнь 2018 года (отработано 20 дней) – 11 163 руб.

В соответствии с данными расчетных листков за фактически отработанное Мочуловым Т.М. время, с учетом должностного оклада, а также районного коэффициента и процентной надбавки, начисленная заработная плата составила: за март 2018 года (отработано 20 дней) – 11 641,60 руб., за апрель 2018 года (отработано 21 день) – 11 641,60 руб., за май 2018 года (отработано 20 дней) – 11 641,60 руб., за июнь 2018 года (отработано 20 дней) – 11 641,60 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцам выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет перед Михайловой Д.Г. задолженность по начислению и выплате заработной платы за период с апреля 2018 года по июнь 2018 года в общем размере 15 776,38 руб., перед Саломатовым С.А. - за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в общем размере 21 728,40руб., перед Мочуловым Т.М. - за период с марта 2018 года по июнь 2018 года в общем размере 19 520 руб., приведя в решении подробный расчет, не оспоренный сторонами, исходя из минимального размера оплаты труда (с 01 января 2018 года – 9 489 руб., с 01 мая 2018 года - 11 163 руб.), районного коэффициента 30%, установленного на территории Партизанского района Красноярского края, процентной надбавки за стаж в размере 30%, установленной нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

При этом суд правомерно исходил из положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федеральных законов от 28.12.2017 года № 421-ФЗ, от 07.03.2018 года № 41-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 01 января 2018 года установлен в сумме 9 489 рублей, с 01 мая 2018 года - 11 163 рублей в месяц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд расчет задолженности причитающихся работникам выплат произвел без исчисления налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате работодателем в Федеральную налоговую службу РФ, не является основанием к отмене решения суда, поскольку подоходный налог удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст.24, п.4 ст.226 НК РФ.

Суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работников налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Если у работников не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп.4 п.1 ст.228 НК РФ, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст.229 НК РФ.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с Отдела образования администрации Партизанского района Красноярского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 263,71 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Партизанского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы Партизанского района Земурбейса А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: