Решение по делу № 2-808/2019 от 19.04.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием истца – Подрезовой О.В.,

представителя ответчика – Хворостяной Н.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подрезовой Ольги Валерьевны к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

В Каменский районный суд с исковым заявлением обратилась Подрезова О.В. к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, ссылаясь на следующее.

Подрезовой О.В. на праве собственности принадлежит дачное домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, право зарегистрировано в установленном порядке, постоянно проживает по указанному адресу, указанное жилое строение является единственно возможным для нее местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована. Данное жилое строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ Подрезовой О.В. было отказано Администрацией г. Каменск-Шахтинского Ростовской области в переводе указанного нежилого помещения в жилое. Отсутствие регистрации по месту жительства у Подрезовой О.В. препятствует реализации её личных прав на социальное обеспечение и медицинскую помощь.

В связи с изложенным, Подрезова О.В. просит суд установить факт пригодности жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, для постоянного проживания; обязать третье лицо зарегистрировать Подрезову О.В. по указанному адресу по месту жительства.

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, изложив доводы аналогично изложенным в иске, просила её требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что Администрация г. Каменск-Шахтинского Ростовской области заявленные исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, так как Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2018 г. № 1653 были внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 № 47, а именно: данное Постановление было дополнено разделом VI «Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно данному Положению уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан является межведомственная комиссия, создаваемая в этих целях и принимающая решение на основании оценки соответствия помещения установленным требованиям. По окончании своей работы комиссия составляет заключение в трех экземплярах о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

Из изложенного следует, что решение вопроса о признании помещения жилым помещением действующее законодательство относит к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Однако вопреки вышеуказанным правовым нормам истец в установленном законом порядке в органы местного самоуправления за разрешением вопроса о признании жилого дома - садовым домом не обращался, данный вопрос не был предметом рассмотрения межведомственной комиссии и никаких распоряжений, касающихся состояния спорного объекта муниципальными органами не принималось.

Представленные же истцом доказательства о пригодности садового домика для постоянного проживания не заменяют заключение межведомственной комиссии и не свидетельствуют о возможности признания данного объекта жилым домом.

Таким образом, применительно к указанным нормам права истец не лишен возможности разрешить вопрос о признании спорного строения жилым домом в административном порядке.

Третье лицо МО МВД России «Каменский», извещенный надлежащим образом надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью №.№.м и жилого строения площадью № кв. м, назначение – жилой дом, по адресу:: <адрес>, право зарегистрировано в установленном порядке, истица постоянно проживает по указанному адресу, указанное жилое строение является единственно возможным для неё местом жительства и, следовательно, единственным местом, где она может быть зарегистрирована. Данное жилое строение по своим техническим характеристикам и степени благоустройства пригодно для постоянного проживания в нем, согласно техническому паспорту (л.д. №).

В соответствии со с ч. 9 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расположенные на садовых земельных участках здания, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с назначением «жилое», «жилое строение», признаются жилыми домами. При этом замена ранее выданных документов или внесение изменений в такие документы, записи Единого государственного реестра недвижимости в части наименований указанных объектов недвижимости не требуется, но данная замена может осуществляться по желанию их правообладателей.

Таким образом, на дату рассмотрения искового заявления жилое строение, право собственности на которое зарегистрировано за Подрезовой О.В., в силу вышеназванного Федерального закона признается жилым домом.

В этой связи, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (ред. от 01.04.2019) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

Из материалов дела следует, что истица с заявлением о регистрации её по адресу: <адрес>, обращалась в отдел по вопросам миграции МО МВД России <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. В регистрации её было отказано по причине того, что садовое строение, в котором проживает Подрезова О.В. не признано жилым и пригодным для проживания.

Однако, более, после вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истица в МО МВД России «<адрес>» с заявлением о регистрации по месту жительства не обращалась.

В связи с этим, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований о регистрации истицы по месту жительства, так как не усматривает наличия спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Подрезовой ФИО6 к Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области об установлении факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2019 года.

Судья: