Решение по делу № 2-1787/2013 от 03.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе председательствующего федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по иску ФИО3, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о компенсации морального вреда за разглашение сведений частной жизни,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои исковые требования следующим.

Дата к ФИО3 обратились два журналиста, которых она ранее не знала. Истцу было обещано, что перед тем как интервью будет дано в эфир, с ней согласуют содержание. Дата интервью было дано в эфире телеканала НТВ в программе «Ты не поверишь», без письменного согласия истца. В данной программе было озвучено наличие конфликта между бывшим мужем истца – ФИО2, истцом и их общими детьми, озвучены подробности личной жизни, которые истце обнародовать не соглашалась, а так же сведения о состоянии здоровья несовершеннолетнего ребенка. В программе из официальной съемки остался один эпизод, далее, в котором истец рассказывала о певице Валерии. Дальнейшие кадры по предположению истца были сняты скрытой камерой, поскольку та информация, которая была озвучена, была дана ей при первоначальном устном разговоре с журналисткой и которую истец не намеревалась озвучивать в прессе ни в письменной, ни в видео-виде. Была так же разглашена информация о состоянии здоровья несовершеннолетней ФИО1, ставшая известная журналистке из разговора с истцом, на что так же не давалось никакого согласия.

В результате данного эфира, были озвучены те стороны личной жизни истца, ее несовершеннолетней дочери, которые она публично разглашать не намеревалась и согласия на их разглашение не давала. Следствием действий сотрудников телекомпании НТВ явилось существенное ухудшение и отношения с бывшем мужем, что нанесло вред материальному и моральному положения истца.

В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика – телекомпанию НТВ принести официальные извинения за разглашение без согласия ФИО3 сведений о ее личной жизни несовершеннолетней ребенка – ФИО1. Взыскать с ответчика в качестве возмещения морального вреда в пользу истца и ее несовершеннолетней дочери пять миллионов рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25Дата в программе «Ты не поверишь!» были распространены сведения о частной жизни истца и ее детей. Истец утверждает, что данные сведения распространены без ее согласия, чем нарушены ее права на неприкосновенность частной жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Понятие «частная жизнь», как и «право на неприкосновенность частной жизни» в законодательстве четко не определены, вместе с тем исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Номер от Дата, следует, что в системе действующего законодательства под правом на неприкосновенность частной жизни понимается предоставленная человеку и гарантированная государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера, в связи с чем, в понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.

Из искового заявления и просмотренной судом видеозаписи усматривается, что истец ФИО3 согласилась на запись своего интервью, пригласила в свой дом журналистов с видеокамерами, сама рассказала им о фактах из своей личной жизни. Из видео записи программы следует, что все сведения о конфликте с бывшим супругом ФИО2 и их общими детьми, состоянии здоровья детей, ФИО3 лично сообщила журналистам.

Согласно исковому заявлению, истец не отрицает факта волеизъявления записать официальное интервью с журналистами телекомпании НТВ.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснила, что Дата к ФИО3 приходили в ее квартиру сотрудники телекомпании, какой точно не помнит, но вроде телеканала «Домашний» для взятия интервью. В ходе разговора сотрудников телекомпании и ФИО3 было согласовано, что перед тем, как интервью будет дано в эфир, с ней будет согласовано содержание. Свидетель показала, что она при проведении интервьюирования находилась в комнате.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля в части того, что было обещано согласование содержания выхода интервью. Поскольку из видеозаписи данное обстоятельство не следует. Истец не настаивала на том, чтобы не были использованы сведения, которые она лично сообщала журналистам.

Доказательств того, что видеосъемка произведена, посредствам скрытой видеокамеры, или иным обманным путем, стороной истца не представлено. Все сведения, которые были показаны, были сообщены самой истицей.

Из показаний свидетеля усматривается то, что ФИО3 была согласна на проведение интервью у себя в квартире.

Использование изображения и распространение сведений является гражданско-правовой сделкой, соответственно может быть выражено как в письменной, так и в устной форме, а так же по средствам конклюдентных действий.

Согласно ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок. Которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ могут быть совершены устно.

Совершение конклюдентных действий - предоставлением интервью – истец выразила очевидное согласие на запись интервью, и на последующее использование предоставленных самой ФИО3 сведений в средствах массовой информации.

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ФИО3 не намеревалась разглашать сведения, полученные журналистами в ходе видеозаписи официального интервью, опровергаются видеозаписью программы «Ты не поверишь!» от Дата и текстом искового заявления.

Судом не установлено оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика права истца на неприкосновенность личной жизни, суд считает, что не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3, действующей также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, о компенсации морального вреда за разглашение сведений частной жизни – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: