Решение по делу № 12-633/2020 от 21.04.2020

№ 12-633/2020

24RS0046-01-2020-001840-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                      10 августа 2020 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Куренева Т.С., рассмотрев жалобу Орловой М.А. на постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 25.03.2020 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5,

установил:

Орлова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 25.03.2020, просит отменить указанное постановление, поскольку при его вынесении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку ФИО5 сбил пешехода Орлову М.А., не принял мер для оказания первой медицинской помощи, скрылся с места ДТП.

В судебном заседании Орлова М.А. требования жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям, суду пояснила, что водитель ФИО5 двигался в неположенном месте, совершил наезд на пешехода, поле чего вел себя некорректно и скрылся с места ДТП, в его действиях имеются многочисленные нарушения правил дорожного движения, в связи с чем он должен быть привлечён к ответственности за нарушение ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО5 требования жалобы считает необоснованными, поскольку не нарушал ПДД РФ, с места происшествия не скрывался, вред здоровью пешеходу Орлов М.А. не причинил, 13.03.2020 на придомовой территории <адрес> на двигался на автомобиле BMW 528 I XDRIVE, г/н № зеркалом задел пакет, который в руках несла Орлова М.А., вред здоровью Орловой М.А. не причинил, на пешехода наезд не осуществил.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судья учитывает, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-УГ (в ред. от 03.06.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 года носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми нормативными актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции. Не явившиеся лица, их представители не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 13.03.2020 определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и проведении административного расследования факту наезда 13.03.2020 на придомовой территории <адрес> на пешехода Орлову М.А. автомобиля BMW 528 I XDRIVE, г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением № от 25.03.2020 в отношении ФИО5, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением № от 25.03.2020 в отношении Орловой М.А., производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Процессуальных нарушений, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления в отношении ФИО5 по делу, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено на формализованном бланке типографского изготовления, рекомендованном к использованию Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Вынесенное в отношении ФИО5 постановление № от 25.03.2020 соответствует требованиям закона.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления, не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ИАЗ в исходе дела или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Доводы жалобы о вине ФИО5 в ДТП не могут являться предметом рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку вопрос о виновности либо невиновности водителей в ДТП, причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по делу об административном правонарушении не является, и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, по смыслу закона, положения норм КоАП РФ, предусматривающие виды решений, которые могут быть приняты по жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст. 30.7 КоАП РФ), допускают возможность их отмены только в том случае, если были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли бы на исход дела. Существенное нарушение норм материального права, если при этом будет ухудшаться положение лица, в отношении которого ведется производство, не является основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.

Доводы заявителя об истребовании видеозаписи с места происшествия, направлении запроса в МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» относятся к вопросу виновности, к вопросу о нарушении водителем ФИО5 ПДД РФ, которые в силу указанных выше положений, за сроками давности обсуждаться не могут, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе, и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 от 25.03.2020 в отношении ФИО5 оставить без изменения, жалобу Орловой М.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии через суд Советского района г. Красноярска.

Судья                                        Т.С. Куренева