Решение по делу № 2-1244/2022 (2-9649/2021;) от 08.12.2021

Дело № 2-1244/2022

УИД 23RS0040-01-2021-011399-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                   14 марта 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Серебряковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Серебряковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор № ПННРСТ194251/810/18 на предоставление кредита. В соответствии с Кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 115978 руб., на срок 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых. Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица. Кредит предоставлен Ответчику путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету клиента. Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга. Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме. Однако данные требования ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.09.2021 составляет 68995,03 руб., а с учетом отказа истцом от взыскания сумм пени – 1945,68 руб., из них: 62444,98 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4604,37 руб. – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС Банк» сумму долга по кредитному договору № ПННРСТ194251/810/18 от 06.12.2018 года в размере 67049,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2211,48 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что 06.12.2018 года между ПАО «МТС-Банк» (далее - Истец) и Серебряковой О.А. (далее - Ответчик) был заключен Кредитный договор № ПННРСТ194251/810/18 на предоставление кредита.

    К отношениям между ними применяются нормы параграфов 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

    Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с разделом 1 п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 115978 руб. на срок 60 мес. (п.1-2), а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых (п.4). Для расчетов по договору Ответчику был открыт счет физического лица.

    Кредит предоставлен Ответчику 06.12.2018 года путем перечисления денежных средств Банком на счет, что подтверждается выпиской по счету.

    Ответчику была в полном объеме доведена информация о полной стоимости кредита, представлен график платежей по кредиту.

    Согласно п. 6 Кредитного договора возврат (погашение) кредита (основного долга) и уплата процентов, производится Ответчиком ежемесячно до «15» числа текущего месяца аннуитетными платежами по 4213 руб.

    Между тем, Ответчиком нарушены условия договора в части уплаты процентов по кредиту и погашению долга.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору сумма долга на 01.09.2021 без учета начисленных штрафов составляет в размере 67049,35 руб., а именно: сумма основного долга –62444,98 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 4604,37 руб.

    Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в судебном заседании не оспорен.

    18.12.2020 Истцом Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита в полном объеме в срок до 18.01.2021 года.

    Однако данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2211,48 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «МТС-Банк» к Серебряковой О. А. удовлетворить.

Взыскать с Серебряковой О. А. в пользу ПАО «МТС Банк» задолженность по кредитному договору № ПННРСТ194251/810/18 от 06.12.2018 года в размере 67 049 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 211 рублей 48 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                         В.В.Попова