Решение по делу № 1-537/2019 от 04.09.2019

Особый порядок1-537 К/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.10.2019 г.

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., подсудимого Фролова А.В., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Фролова Артема Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> дворником, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Фролов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 55 минут, у Фролова А.В., находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на кражу товарно – материальных ценностей со стеллажа, расположенного в помещении вышеуказанного магазина.

Фролов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» АО <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил со стеллажа принадлежащее АО <данные изъяты> имущество: пятновыводитель VanishGoldOxi сухой для цветного белья - 1 упаковку, стоимостью <данные изъяты> без учета НДС; блендер ScarlettSC НВ 42S10 (Алабор), в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, а всего на сумму <данные изъяты> 26 копеек без учета НДС; зубную пасту R.O.C.S/ProActive в количестве 5 штук, стоимостью <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты> без учета НДС, которые спрятал под одетую на нем куртку и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу товарно – материальных ценностей, принадлежащих АО <данные изъяты> направился в сторону выхода из указанного выше магазина, однако при проходе через антикражные рамки произошло их срабатывание, после чего, Фролов А.В. был остановлен директором вышеуказанного магазина Потерпевший №1, которая, заметив, что под курткой у Фролова А.В. находятся товарно – материальные ценности АО «<данные изъяты>», попросила вернуть товар или оплатить его, в этот момент Фролов А.В. осознав, что его действия, направленные на кражу вышеуказанной продукции магазина «ФИО1», перестали быть <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания похищенной им продукции, нанес Потерпевший №1 один удар рукой в область правого предплечья, то есть применил в отношении последней насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении Фролова А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления (участие в осмотре места происшествия), состояние здоровья (ВИЧ, туберкулез), участие в проведении контртеррористических операций на территории СКР.

Отягчающие вину обстоятельства суд не усматривает.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что Фролов А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к употреблению наркотических веществ, состоит под административным надзором, в настоящее время по месту регистрации не проживает, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, признан ограниченно годным к военной службе в связи с заболеванием, ранее судим (л.д. 88-160). Употребление наркотических средств в настоящее время отрицает.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния. У него обнаруживаются признаки эпизодического употребления опиоидов, без синдрома зависимости (л.д. 24-25).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого Фролова А.В., привлечения его ранее к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому Фролову А.В. наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Фролов А.В. встал на путь исправления, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Фролову А.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства (активного способствования раскрытию преступления) суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Фролова Артема Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Фролову А.В. наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Фролова А.В. следующие обязанности: не изменять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания (уголовно-исполнительной инспекции), являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным условного наказания (уголовно-исполнительную инспекцию), 2 (два) раза в месяц для регистрации, быть трудоустроенным на протяжении всего испытательного срока.

Меру пресечения Фролову А.В. – подписку о невыезде, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева