Решение по делу № 33-2702/2020 от 13.01.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Шафигуллин Р¤.Р .     УИД 16RS0051-01-2019-005987-35

дело № 2-5288/2019

33-2702/2020

                         учет в„– 169Рі

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 РіРѕРґР°                         РіРѕСЂРѕРґ Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Никулиной О.В. и Фахрутдиновой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИнтегСтрой» на решение Советского районного суда города Казани от 31 октября 2019 года, которым постановлено:

Иск Туйкина Анвара Маратовича и Туйкиной Маргариты Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу Туйкина Анвара Маратовича в счет уменьшения покупной цены жилого помещения денежные средства в размере 17.609,40 руб., неустойку в размере
10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 14.804,70 руб., расходы по оплате отправки телеграммы в размере 278,60 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу Туйкиной Маргариты Сергеевны в счет уменьшения покупной цены жилого помещения денежные средства в размере 17.609,40 руб., неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 14.804,70 руб., расходы по оплате отправки телеграммы в размере
278,60 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15.000 руб.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу Туйкина Анвара Маратовича и Туйкиной Маргариты Сергеевны в равных долях неустойку в размере 1% от суммы 35.218,80 руб., то есть по 352,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований Туйкина Анвара Маратовича и Туйкиной Маргариты Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Интегстрой» отказать.

В удовлетворении исковых требований Туйкина Анвара Маратовича и Туйкиной Маргариты Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС Недвижимость» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза и недвижимость» за проведение судебной экспертизы 25.000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 2.156,56 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «ИнтегСтрой» и ООО «АК БАРС Недвижимость» Яганевой О.С., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туйкин А.М. и Туйкина М.С. обратились в суд с иском к
ООО «ИнтегСтрой» о соразмерном уменьшении покупной цены, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указано, что 28 февраля 2017 года между
Туйкинами А.М. и М.С., с одной стороны, и ООО «ИнтегСтрой», с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры №6.11/17/243/17/АБН, по условиям которого истцы приобрели двухкомнатную квартиру общей площадью 60,3 кв. м по цену 3.793.350 руб. Данный объект недвижимости передан истцам по передаточному акту
28 февраля 2017 года. В процессе эксплуатации были обнаружены недостатки в конструкциях заполнения оконных проемов: неплотное примыкание, нарушение геометрии проемов, нарушение вертикальной установки и т.д. Согласно заключению ООО «Эксперт Групп» стоимость устранения указанных недостатков составляет 88.573,94 руб.

16 марта 2019 года истцами в адрес ответчика ООО «ИнтегСтрой» направлена претензия с требованием выплаты суммы устранения недостатков. Поскольку претензия осталась без удовлетворения, истцы просили в судебном порядке взыскать в счет каждого сумму уменьшения покупной стоимости в размере 44.286,97 руб., неустойку за период с 20 марта 2019 года по 16 апреля 2019 года в размере 400.000 руб., неустойку за период с 17 апреля 2019 года по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы оплату услуг эксперта в размере 15.000 руб., расходы на отправку телеграммы 278 руб., а также штраф в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика также привлечено ООО «АК БАРС Недвижимость».

Представитель истцов Туйкиных – Давлетшин М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представитель ответчиков ООО «ИнтегСтрой» и ООО «АК БАРС Недвижимость» Яганева О.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Суд иск удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «ИнтегСтрой» Яганева О.С. просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указано, что договором купли-продажи квартиры гарантийный срок определен не был, в связи с чем судом необоснованно не приняты во внимание доводы представителя ответчика о пропуске Туйкиными срока исковой давности для предъявления требований, связанных с недостатками жилого помещения, по которым установлен двухлетний срок.

Представитель ответчика ООО «ИнтегСтрой» и ООО «АК БАРС Недвижимость» Яганева О.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представитель истцов Туйкиных – Давлетшин М.С. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля
1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ООО «ИнтегСтрой» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес>,
<адрес>, который введен в эксплуатацию соответствующим разрешением №16-RU16301000-150-2016 от 20 сентября 2016 года.

28 февраля 2017 года между ООО «ИнтегСтрой», в лице ООО «АК БАРС Недвижимость» с одной стороны, Туйкиным А.И. и Тйкиной М.С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры № 6.11/17/243/17/АБН, по условиям которого истцы приобрели квартиру .... в доме <адрес>, общей площадью 60.3 кв. м, стоимостью 3.413.850 руб.

Данная квартира передана Туйкиным по передаточному акту
от 28 февраля 2017 года.

Согласно заключению № 105-19Э ООО «Эксперт Групп» качество оконных и дверных блоков квартиры по адресу: <адрес>, не соответствует действующим нормам СНиП (строительные нормы и правила) и ГОСТ (государственный стандарт). Стоимость работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с действующими нормами и правилами, составляет 88.573,94 руб.

16 марта 2019 года истцами в адрес ООО «ИнтегСтрой» направлена претензия с требованием уменьшении покупной цены договора. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

По ходатайству ответчика ООО «АК БАРС Недвижимость» определением Советского районного суда г. Казани от 1 июля 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Экспертиза и недвижимость».

Согласно заключению судебной экспертизы изгибы и перекосы профилей оконных блоков и балконных дверей являются следствием неправильного монтажа, либо транспортировки, следовательно, они не могли возникнуть в результате нормального износа, эксплуатации или проведения истцом ремонтных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры .... дома 34в <адрес> составляет 35.218,80 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об уменьшении покупной цены квартиры на сумму, определенную судебными экспертизами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы жалобы о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 данного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 5 ст. 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии с положениями указанного Федерального закона граждане, денежные средства которых привлечены для возмещения затрат на строительство и возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, являются участниками долевого строительства независимо от того, каким способом эти средства привлечены, поскольку преследуется одна цель - возникновение права общей долевой собственности.

При таком положении, учитывая, что привлечение денежных средств граждан с целью приобретения права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах является общим критерием, определяющим правовой статус участника долевого строительства, каковым признается и гражданин, заключивший договор купли-продажи жилого помещения, оплативший его стоимость в размере стоимости квартиры, к указанным правоотношениям подлежит применение положения ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которым определен гарантийный пятилетний срок.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Таким образом, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, истцы, как участники долевого строительства и потребители, приобрели и право требования к продавцу, который в данном случае является и застройщиком, об устранении выявленных в квартире недостатков и возмещения материального ущерба.

Следовательно, доводы жалобы о том, что к указанным отношениям не должны применяться положения Федерального закона от 30 декабря
2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации являются ошибочными.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что истцами пропущен срок исковой давности судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 31 октября
2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ИнтегСтрой» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё