Решение по делу № 2а-3245/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а-3245/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 05 декабря 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Власовой Л.Н. к УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Гурмизовой А.В. и старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Кувшиновой Г.А. о признании незаконным бездействия, об отмене постановления и требовании совершить действия,

установил:

Власова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по РК, в лице ОСП по г. Ухта, о признании незаконным бездействия, выразившегося в: не передаче материалов исполнительного производства в структурное подразделение УФССП России по РК в г. Печора, не рассмотрении, в порядке подчинённости, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя. Также просила признать незаконным отказ в объявлении в розыск должника, постановление от 24.04.2019 об отказе в объявлении в розыск должника и обязать передать материалы исполнительного производства в г. Печору и вынести постановление об объявлении должника в розыск.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении должника Мамонтова Никиты Романовича возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сам должник, отбыв уголовное наказание на территории г. Ухта Республики Коми направился к своему месту жительства – в г. Печора Республики Коми, однако материалы исполнительного производства не были переданы в другое структурное подразделение.

Определениями от 19.09.2019 и от 14.11.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта Гурмизова А.В. и старший судебный пристав ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Кувшинова Г.А., заинтересованным лицом – Мамонтов Н.Р, (должник).

Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил провести судебное заседание без участия данных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

21.12.2015 на основании исполнительного листа выданного Печорским городским судом Республики Коми по делу № 2-463/15, судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Ухта УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство № ...., предмет исполнения – взыскание убытков (солидарно) в сумме 3397502 руб., должник – Мамонтов Н.Р., взыскатель – Власова Л.Н.

Как следует из распечатки электронного журнала учёта исполнительных действий, судебный пристав регулярно направляет запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам какого-либо имущества, в т.ч. денежных средств на счетах, судебным приставом обнаружено не было.

Постановлением от 10.02.2016 судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Печора поручено совершить исполнительные действия в отношении должника по его месту регистрации в г. Печора с целью установления имущества должника (аналогичные поручения были даны в декабре 2018 года и второй половине 2019 года).

В последующем, также направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы.

Постановлением от 24.04.2019 отказано в объявлении исполнительного розыска должника.

По мнению истицы, не передача материалов исполнительного производства в
г. Печору и отказ в объявлении должника в розыск, свидетельствует о систематическом бездействии должностных лиц УФССП России по РК.

В соответствии со ст. ст. 2, 4, 36, 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В настоящем случае, судебный пристав своевременно направил запросы, осуществил иные исполнительные действия. Из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у должника, в т.ч. денежные средства, отсутствует.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая указанные нормы права, их разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены. Отсутствие результата – взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника.

Относительно доводов о необходимости проведения розыска должника и передачи материалов исполнительного производства в г. Печора Республики Коми, следует отметить.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 65 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Очевидно, что совершение исполнительных действий, их частота, с точки зрения разумности и достаточности, должны быть направлены на исполнение требований исполнительного документа. В первую очередь, выяснению подлежит вопрос о наличии ликвидного имущества для погашения долгов. Так, согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Объём исполнительных действий определяется судебным приставом и в данном случае, принудительные меры в виде розыска должника, пока, носят безусловно избыточный характер, поскольку до недавнего времени должник отбывал уголовное наказание в пенитенциарном учреждении и нет данных о том, что он выбыл за пределы территории
г. Ухта. С целью установления места жительства должника было направлено поручение в ОСП по г. Печора. Только после получения результатов проверки места жительства должника и его имущественного положения, возможно будет сделать вывод о возможности передачи материалов исполнительного производства в другое подразделение УФССП России по РК и объявление должника в розыск.

Взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.

При этом, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Таким образом, к настоящему времени судебным приставом производятся все необходимые и достаточные исполнительные действия, в рамках возбуждённого исполнительного производства, поэтому суд не усматривает незаконного бездействия.

Требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ухта УФССП России по РК удовлетворению также не подлежит, поскольку ответ на жалобу (постановление от 04.06.2019) был направлен в адрес истицы 10.06.2019 заказным письмом № 16931433052247.

Кроме того, жалоба направлена 15.05.2019, не позднее месяца с момента получения жалобы адресатом должен быть дан ответ, соответственно, о нарушении своего права на получение ответа истица узнала не позднее третьей декады июня 2019 года.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который составляет десять дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, в соответствующей части истицей пропущен срок за обращением в суд по требованиям о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, а это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Уважительных причин пропуска этого срока, судом не установлено.

В этой связи, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Власовой Л.Н. к УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта Гурмизовой А.В. и старшему судебному приставу ОСП по г. Ухта УФССП России по РК Кувшиновой Г.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не передаче материалов исполнительного производства в структурное подразделение УФССП России по РК в г. Печора, не рассмотрении, в порядке подчинённости, жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным отказа в объявлении в розыск должника, постановления от 24.04.2019 об отказе в объявлении в розыск должника и требовании передать материалы исполнительного производства в г. Печору, вынести постановление об объявлении должника в розыск, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 16 декабря 2019 года.

11RS0005-01-2019-004753-92