Решение по делу № 2а-3353/2018 от 27.09.2018

в„– 2Р°-3353/2018

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 РіРѕРґР°                             РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Давыдовой Я.М.,

с участием представителя административного истца Бондаренко П.В., административного ответчика Оруджова Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сафиной Ольги Фаритовны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Оруджову Э.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ***, возложении обязанности,

установил:

Сафина О.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Оруджову Э.Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам от ***, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что является должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга ***. *** судебным приставом-исполнителем Оруджовым Э.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Данное постановление административный истец полагает незаконным по следующим основаниям. 28 августа 2018 года Сафина О.Ф. направила административному ответчику заявление о перерасчете задолженности по алиментам за период с 09 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года в связи с тем, что за этот период произведен расчет задолженности по алиментам из расчета среднемесячной заработной платы по Российской Федерации 45 548 рублей в месяц. Однако в своем заявлении административный истец просила произвести перерасчет в связи с тем, что в указанный период времени у нее имелся доход в размере 2 000 рублей в месяц на основании договора аренды автомобиля от ***. Таким образом, в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный ответчик должен был произвести расчет задолженности по алиментам, исходя из имеющегося дохода в размере 2 000 рублей в месяц.

Административный истец Сафина О.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель административного истца Бондаренко П.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Оруджов Э.Т. в судебном заседании доводы административного искового заявления не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Серебрякова Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представили.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Железнодорожным районным отделом судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство от *** ***-ИП в отношении Сафиной О.Ф. на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Железнодорожным районным судом города Екатеринбурга, в пользу Серебряковой Н.Ю., предмет исполнения: алименты на содержание ребенка.

В рамках названного исполнительного производства *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Оруджовым Э.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Сафиной О.Ф. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 09 февраля 2004 года по 30 июня 2018 года в размере 239 2018 рублей 38 копеек.

Расчет задолженности по алиментам за период с 09 февраля 2004 года по 30 июня 2018 года был произведен судебным приставом-исполнителем Оруджовым Э.Т. с учетом представленных Сафиной О.Ф. справок 2-НДФЛ с места работы, платежных документов, подтверждающих добровольную уплату алиментов в размере 10 000 рублей, а также, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за периоды, в которые административный истец не работала, на учете в службе занятости не состояла.

На основании заявления Сафиной О.Ф. от *** и приложенного к нему договора аренды автомобиля от *** судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Оруджовым Э.Т. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года. Общая задолженность по алиментам составляет 261 571 рубль 35 копеек.

Административный истец не согласен с произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом, ссылаясь на то, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен, исходя из имеющегося у него дохода от сдачи автомобиля в аренду в размере 2 000 рублей в месяц.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, согласно подпункту «и» пункта 2 которого денежные средства, полученные от передачи в аренду имущества, являются доходом, с которого подлежит удержание алиментов.

Согласно договору аренды автомобиля от ***, арендодатель Сафина О.Ф. передала в аренду арендатору <...>. принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство. Ежемесячная стоимость аренды составляет 2 000 рублей. Договор заключен на срок с *** по *** с возможностью пролонгации договора на тот же срок.

Поскольку договор аренды автомобиля заключен административным истцом, как физическим лицом, аренда транспортного средства не является его профессиональной деятельностью, в период действия договора административный истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «Эйс Трансагент», ООО «ЮВС-Урал», соответственно, указанная денежная сумма является ничем иным, как дополнительным доходом Сафиной О.Ф. от сдачи имущества аренду, в связи с чем с этой денежной суммы, в силу вышеприведенных положений статей 81 - 82 Семейного кодекса Российской Федерации и подпункта «и» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, подлежали удержанию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Так как в спорный период за исключением периодов с 10 января 2017 года по 24 марта 2017 года, с 19 октября 2017 года по 30 июня 2018 года административный истец не работал, на учете в службе занятости не состоял судебный пристав-исполнитель обоснованно, на основании ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации произвел расчет задолженности по уплате алиментов исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, а также исходя из дохода, полученного от аренды автомобиля.

В случае, не согласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам Сафина О.Ф. вправе в соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не было учтено, что срок действия договора аренды автомобиля от *** подлежал пролонгации на тот же срок, то есть по 25 декабря 2017 года, таким образом, расчет задолженности по алиментам, исходя из дохода, полученного от аренды автомобиля подлежал расчету за период с 09 февраля 2016 года по 25 декабря 2017 года.

Кроме того, в силу п. 4 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841, взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам подлежал исчислению судебным приставом-исполнителем с суммы, остающейся после уплаты подоходного налога, однако расчет произведен без учета удержания из этой суммы налогов.

С учетом изложенного суд полагает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от *** о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ***-ИП, возложив обязанность на административного ответчика в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Сафиной Ольги Фаритовны удовлетворить.

Признать незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ***.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Оруджова Э.Т. произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 09 февраля 2016 года по 30 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Н.А. Гребенщикова