Решение по делу № 33-7490/2024 от 19.03.2024

...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-7490/2024

    16 апреля 2024 г.                                                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                         Гадиева И.С.

судей                                        Вахитовой Г.Д.,

                                                                                  Лахиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                             Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к Кияшко М.С. о взыскании суммы материального ущерба,

по апелляционной жалобе ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

установила:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России («Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России») обратился в суд с иском к Кияшко М.С. о взыскании суммы материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что с 4 февраля 2019 г. Кияшко М.С. (до заключения брака ...) занимает должность коменданта здания 1 группы по эксплуатации зданий отдела эксплуатации зданий и сооружений ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности №..., по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

В ходе проведения инвентаризации согласно приказу Центра от 10 марта 2022 г. № №... «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственных лиц ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России» проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении материально ответственного лица старшего лейтенанта внутренней службы М.С. Кияшко. Согласно акту о результатах инвентаризации от 28 июня 2022 г. №... выявлена недостача ста одиннадцати наименований товарно-материальных ценностей общей балансовой стоимостью 1 354 039,84 руб. Также в результате проведения годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей на основании приказа Центра от 28 сентября 2022 г. №... согласно протокола №... от 9 декабря 2022 г. «Заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов федерального каменного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России» у Кияшко М.С. было найдено 43 единицы имущества на сумму 497 451,07 руб. Тем самым, общая задолженность составила 922 867,94 руб. ...

Также ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России («Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России») обратился в суд с иском к Кияшко М.С., мотивируя его тем, что в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России за период с 1 ноября 2019 г. по 1 марта 2022 г. и инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей (копировальной технике, МФУ, источников бесперебойного питания в количестве 26 штук). Данная недостача также отражена в акте №... о результатах инвентаризации от 25 марта 2022 г. и в ведомости расхождений по результатам инвентаризации №... от 25 марта 2022 г. Общая сумма задолженности составила 458 267, 00 руб. (2-2058/2023).

Протокольным определением Тимерязевского районного суда г.Москвы 21 марта 2023 г. указанные исковые заявления объединены в одно производство, делу присвоен №....

28 апреля 2023 г. определением Тимерязевского районного суда г.Москвы, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда                 от 15 сентября 2023 г., гражданское дело по исковому заявлению                          ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России к Кияшко М.С. о взыскании суммы материального ущерба направлено по подсудности в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан дело принято к производству 26 октября 2023 г.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. заявленные исковые требования ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о взыскании с Кияшко М.С. причиненного ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России ущерба за недостачу материальных ценностей в сумме 458 267,32 руб. и 922 867, 94 руб., а всего на общую сумму                             1 381 135,26 руб. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России Зенченко У.С. просит решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. отменить и удовлетворить исковые требования ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в полном объеме. Указывает, что Кияшко М.С. нанесла реальный ущерб работодателю в сумме                               1 381 135, 26 руб., что подтверждено актом ревизии ФХД и инвентаризациями. Указывает, что суд первой инстанции не применил положения законодательства, регламентирующего материальную ответственность работника. Отмечает, что на Кияшко М.С. возложена полная индивидуальная материальная ответственность, что подтверждается договором от 28 мая 2019 г. №159. Указывает, что в суде были допрошены свидетели, которые проводили инвентаризацию, они подтвердили недостачу и ущерб, причиненный работодателю. Однако данные показания при принятии решения не учитывались. Заключение служебной проверки Кияшко М.С. в порядке, предусмотренном законодательством, не обжаловано. Учитывая, что со стороны истца приведены все необходимые доводы, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приобщены относимые, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении Центру материального ущерба, считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ввиду того, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, а также не дана правовая оценка всем юридически значимым обстоятельствам.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России             Зенченко У.С., поддержавшую доводы жалобы, также в качестве представителя ФСИН России согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, Кияшко М.С., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 4 февраля 2019 г. Кияшко М.С. (до заключения брака ...) занимает должность коменданта здания 1 группы по эксплуатации зданий отдела эксплуатации зданий и сооружений ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и с ней был заключен договор о полной материальной ответственности №..., по условиям которого она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества.

Согласно приказу Центра от 10 марта 2022 г. №... «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственных лиц ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России» проведена инвентаризация материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении материально ответственного лица старшего лейтенанта внутренней службы М.С. Кияшко.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 28 июня 2022 г. №...Н выявлена недостача ста одиннадцати наименования товарно-материальных ценностей общей балансовой стоимостью 1 354 039,84 руб.

Также в результате проведения годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей на основании приказа Центра от 28 сентября 2022 г. №... согласно протокола №... от 9 декабря 2022 г. «Заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов федерального каменного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России», было найдено 43 единицы имущества на сумму 497 451,07 руб. Тем самым, общая задолженность составила 922 867,94 руб.

Также в ходе проведения документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России за период с 1 ноября 2019 г. по 1 марта 2022 г. и инвентаризации была обнаружена недостача материальных ценностей (копировальной техники, МФУ, источников бесперебойного питания в количестве 26 штук). Данная недостача также отражена в акте №... о результатах инвентаризации от 25 марта 2022 г. и в ведомости расхождений по результатам инвентаризации №... от 25 марта 2022 г. Общая сумма задолженности составила 458 267, 23 руб.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены должностные лица, участвующие в инвентаризациях.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 главный специалист (служащий) отделения по капитальному и текущему ремонтам отдела эксплуатации зданий и сооружений ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, пояснил, что участвовал в проведении инвентаризации согласно приказу Центра от 10 марта 2022 г. № 30 «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственных лиц ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России». В ходе инвентаризации была выявлена недостача на сумму 1 354 039,84 руб. При проведении недостачи Кияшко М.С. участие не принимала. Инвентаризацию проводили в соответствие с методическими указаниями. Им был дан перечень предметов, наличие или отсутствие которых он с другими членами комиссии фиксировали. Отвечая на вопросы представителя ответчика, пояснил, что кабинеты, в которых они проверяли предметы, не были опечатаны. Не исключает, что предметы или мебель могли перемещать по другим кабинетам, потому что они не запирались, в них работали сотрудники учреждения. Считает, что нарушений при проведении допущено не было. О том, что часть предметов в дальнейшем была обнаружена, он не знал.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 старший инженер отделения ритуальных услуг ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, майор внутренней службы, показал, что председателем комиссии был ФИО5, заместитель руководителя ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России. При проверке имущества была обнаружена недостача. Проверку проводили на основании приказа №... «О проведении инвентаризации материальных ценностей при смене материально ответственных лиц ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России»                        от 10 июня 2022 г. Он подписал акт, претензий к нему не имел. При проведении инвентаризации они посещали кабинеты, которые в это время не были опечатаны. Не исключает, что предметы могли перемещаться из одного кабинета в другой кабинет. О том, что часть предметов в дальнейшем была обнаружена, он не знал. Считает, что Кияшко М.С. должна была участвовать в инвентаризации, но она в это время находилась в декрете. Не исключает того, что если бы инвентаризацию проводили с ее участием, то имущество могли и найти.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, начальник отделения ритуальных услуг ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, подполковник внутренней службы показал, что участвовал при проведении выборочной проверки по приказу от 16 марта 2022 г. №..., которой была установлена недостача                     на 458 267, 23 рублей. Кабинеты, которые они проверяли, не были опечатаны, это были обычные рабочие кабинеты, в которых работали люди. Проверка проводилась около 10 дней. Сама Кияшко М.С. находилась в декретном отпуске, в инвентаризации не участвовала. Приглашали ее или нет, ему не известно, но обычно проверяемое лицо участвует при таких проверках.

Из заключения о результатах служебной проверки от 29 декабря 2022 г. № исх-41/1-4562 (...)(2-1763/2023)), следует «….в период, предшествующий уходу Кияшко М.С. в отпуск по беременности и родам, в период с 22 октября по 9 ноября 2022 г., все товарно-материальные ценности, числящиеся за ней, осмотрены комиссией и признаны соответствующими данным бухгалтерского учета. Согласно сведениям, полученным в учетно-сводном отделении бухгалтерии Центра, МОЛ М.С. Кияшко в период с 1 октября 2021 г. по 1 февраля 2022 г. из 79 рабочих дней находилась на рабочем месте 32 дня, в течение 47 дней (с 18 ноября 2021 г. по 31 января 2022 г.) являлась нетрудоспособной, по медицинским показаниям выполняла служебные обязанности в дистанционном режиме. Опрошенная начальник отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра ФИО7, являющаяся непосредственным руководителем МОЛ М.С. Кияшко, сообщила, что она приступила к исполнению служебных обязанностей с 26 октября 2021 г. В период с 1 по 18 ноября 2021 г. ФИО7 осуществляла контроль за служебной деятельностью МОЛ М.С. Кияшко посредством телефонной связи, ежедневным докладом о проделанной работе в устной форме. Согласно должностной инструкции          М.С. Кияшко, в период отсутствия ее обязанности исполняет лицо, назначенное начальником ОЭЗиС Центра. Информации о назначении замещающего лица ФИО7 от начальника ОЭЗиС Центра майора внутренней службы ФИО8 не поступало. На период отсутствия М.С. Кияшко оперативные и рабочие вопросы решались через коменданта зданий ОХИОЗ ОЭЗиС Цента лейтенанта внутренней службы ФИО16 и главного специалиста отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО17 Михальчука. дата она ходатайствовала по существу рапорта МОЛ М.С. Кияшко с просьбой передать товарно-материальные ценности, числящиеся в ее подотчете, другому МОЛ в связи с уходом в отпуск по беременности и родам с 1 февраля 2022 г. В тот же день врио руководителя Центра ФИО9 рассмотрел данный рапорт и в левом верхнем углу документа составил резолюцию: «ФИО7. Прошу доложить по кандидатуре». 19 января 2022 г. рапорт М.С. Кияшко был зарегистрирован в отделении делопроизводства и электронного документообмена ОПКиД Центра (вн. №...) и передан на исполнение, однако, указание было не выполнено. По данному факту врио руководителя Центра полковником внутренней службы ФИО10 назначена служебная проверка (приказ Центра от 3 июня 2022 г. №...). Согласно заключению о результатах служебной проверки (исх-41/6-1915 от 4 июля 2022 г.) комиссией установлено, что в результате неисполнения в срок указаний руководителя Центра от 18 января 2022 г. (вн-41-36) и от 1 марта 2022 г. (подпункт 2.1 пункта 2 протокола №... оперативного совещания руководящего состава Центра) о назначении материально ответственного лица материальные ценности в количестве 3 189 наименований общей стоимостью 17 069 852,28 руб., стоящие на балансе Центра, в период с 1 февраля по 10 марта 2022 г. оказались вне контроля со стороны соответствующих должностных лиц Центра, что создало сложности при приемке материальных ценностей ФИО11, так как приемка осуществляется в отсутствие сдающего материально ответственного лица М.С. Кияшко. Оценив материалы проверки, комиссия пришла к выводу, что причиной неисполнения в срок указаний руководителя Центра от 18 января 2022 г. (№ вн. 41-36) явилось ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны начальника отделения (служащий) хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра ФИО7. По результатам служебной проверки, в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, утверждённой руководителем Центра 27 октября 2021 г., повлекшее утрату контроля ОЭЗиС Центра за материальными ценностями в количестве 3 189 наименований общей стоимостью 17 069 852,28 руб. в период с 1 февраля по 10 марта                2022 г., числящимися за комендантом зданий отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра старшим лейтенантом внутренней службы М.С. Кияшко, начальнику отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра ФИО7 объявлено замечание (приказ Центра от дата №...-к). Согласно протокола заседания комиссии по поступлению и выбытию активов ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России от 5 августа 2022 г. №... о подведении итогов инвентаризации материальных ценностей, проведенной в целях их сохранности и последующей передаче МОЛ ФИО20, об определении суммы ущерба от недостачи материальных ценностей, установлено, что у МОЛ ФИО2 выявлена недостача сто одиннадцати единиц имущества на сумму 1 354 039,84 руб., предполагаемая сумма ущерба установлена в размере 1 420 319,01 руб. Также в результате проведения годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей на основании приказа Центра от дата №... согласно протокола №... от 9 декабря 2022 г. «Заседания постоянно действующей комиссии по поступлению и выбытию активов федерального казенного учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России»», у МОЛ Кияшко М.С. было найдено 43 единицы имущества на сумму 497 451,07 руб. тем самым, общая задолженность стала 922 867,94 руб. Между Центром и МОЛ М.С. Кияшко заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 15 сентября 2020 г. №..., согласно которому она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Центром имущество, а также за ущерб, возникший у Центра в результате возмещения им ущерба иным лицам. В соответствии с пунктом 18 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утверждённого приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 г. №..., опросить М.С. Кияшко не представляется возможным в связи с нахождением отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 1 августа 2022 г. по 12 апреля 2025 г. (приказ Центра от 28 июня 2022 г. №...-лс). Однако, в состоявшейся 21 сентября 2022 г. в телефонной беседе М.С. Кияшко пояснила, что она неоднократно обращалась устно и в рапортах к руководству ОЭЗиС Центра с просьбой о передаче товарно-материальных ценностей, числящихся у нее в подотчете, другому лицу в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а также выражала полную готовность лично передать материальные ценности назначенному руководством лицу согласно бухгалтерскому учету до ее ухода в отпуск с 1 февраля 2022 г., что позволило бы избежать недостачи материальных ценностей. В ходе проверки установлено, что ФИО8 начальник ОЭЗиС, согласно должностной инструкции осуществляет слабое общее руководство деятельностью Отдела (раздела 1 пункта 4) а также согласно (раздела 3 пункта 18, подпункта 3) должен обеспечивать в соответствии с законодательством Российской Федерации сохранность материальных ценностей и принятие мер по возмещению ущерба. Оценив материалы проверки, комиссия пришла к выводу, что согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2017 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации, (далее - ФЗ №...)…. ….На основании изложенного комиссия полагает: Служебную проверку считать оконченной. За нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнение требований пункта 4 раздела 1 и подпункта 3 пункта 18 раздела 3 должностной инструкции утвержденной 19.07.2022, наложить на начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений Центра майора внутренней службы ФИО8 дисциплинарное взыскание - выговор. Юридической службе (ФИО12 совместно с бухгалтерией Центра (ФИО22) принять меры по взысканию со старшего лейтенанта внутренней службы М.С. Кияшко, коменданта зданий отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра образовавшейся задолженности в результате недостачи вверено ей товарно¬материальных ценностей в сумме 922 867, 94 рубля в судебном порядке. Копию материалов служебной проверки направить в УСБ ФСИН России для принятия процессуального решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы служебной проверки приобщить к номенклатурному делу ОДиЭД ОПКиД Центра».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями частей 1-3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не установлено наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца, допущено нарушение порядка привлечения работника к материальной ответственности.

Судом отмечено, что обращаясь в суд с иском к Кияшко М.С., истец указал на то, что ущерб возник в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей ответчиком, поэтому она должна его возместить. При этом представитель истца также пояснил, что в ходе проведения проверки и после их проведения объяснений с Кияшко М.С. не брались в связи с тем, что она была находилась в декретном отпуске с января 2022 г.

Рассматривая данный довод, суд принял во внимание тот факт, что Кияшко М.С. не является бывшим работником ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, она продолжает находиться в своей должности, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, ее место жительства истцу известно, из материалов дела следует, что она всегда была на связи, отвечала на телефонные звонки, препятствий к тому, чтобы потребовать от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба, у истца не имелось.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, вопреки прямому указанию закона истцом не были истребованы объяснения от работника в порядке части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом правильно установлено, что самим истцом при проведении служебных проверок установлено, что сохранность проверяемого имущества не была обеспечена после ухода Кияшко М.С. в декретный отпуск.

Так, служебными проверками установлено, что 18 января 2022 г. Кияшко М.С. подала рапорт с просьбой передать товарно-материальные ценности, числящиеся в ее подотчете, другому материально-ответственному лицу в связи с ее уходом в отпуск по беременности и родам с 1 февраля 2022 г. В тот же день врио руководителя Центра ФИО9 рассмотрел данный рапорт и в левом верхнем углу документа составил резолюцию:                          «ФИО7. Прошу доложить по кандидатуре». 19 января 2022 г. рапорт М.С. Кияшко был зарегистрирован в отделении делопроизводства и электронного документообмена ОПКиД Центра (вн. №...) и передан на исполнение, однако указание было не выполнено. В состоявшейся                        21 сентября 2022 г. в телефонной беседе М.С. Кияшко поясняла, что она неоднократно обращалась устно и в рапортах к руководств у ОЭЗиС Центра с просьбой о передаче товарно-материальных ценностей, числящихся у нее в подотчете, другому лицу в связи с уходом в отпуск по беременности и родам, а также выражала полную готовность лично передать материальные ценности назначенному руководством лицу согласно бухгалтерскому учету до ее ухода в отпуск с 1 февраля 2022 г., что позволило бы избежать недостачи материальных ценностей.

Как следует из заключения о результатах служебной проверки                      (от 29 декабря 2022 г. ...)), «                  в соответствии со статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований должностной инструкции, утверждённой руководителем Центра 27 октября 2021 г., повлекшее утрату контроля ОЭЗиС Центра за материальными ценностями в количестве 3 189 наименований общей стоимостью                           17 069 852,28 руб. в период с 1 февраля по 10 марта 2022 г., числящимися за комендантом зданий отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра старшим лейтенантом внутренней службы М.С. Кияшко, начальнику отделения хозяйственно-имущественного обеспечения зданий ОЭЗиС Центра ФИО7 объявлено замечание (приказ Центра от 6 июля 2022 г. №...-к)».

Таким образом, наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом истца судом верно не установлено, поскольку действия самого работодателя, не обеспечившего своевременно надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, при уходе его в отпуск, могли привести к образованию недостачи. Указанное в силу статьи 239 ТК РФ исключают материальную ответственность работника.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценка собранных по делу доказательств произведена в соответствии с положениями статей 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены верно.

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что о необеспечении надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, о ненадлежащем образом проводимой инвентаризации свидетельствуют те факты, что 43 единицы товарно-материальных ценностей на 497 451,07 руб., ранее отраженные в акте инвентаризации от 28 июня 2022 г. как недостача, найдены у материально-ответственного лица ФИО13 (...).

Об этом же свидетельствует тот факт, что отраженная как недостача в акте инвентаризации от 1 апреля 2022 г. копировальная техника в количестве 4 единицы на сумму 114 850 руб. у МОЛ ФИО7 обнаружена в ходе повторно проведенной ревизии.

Истцом был также нарушен порядок проведения инвентаризации имущества, установленный Приказом Минфина Российской Федерации                    от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Так, в нарушение п. 3.16 указанных Методических рекомендаций, усматривается, что инвентаризация по приказу от 10 марта 2022 г. проводилась в различных помещениях, в период с 10 марта 2022 г. по 28 июня 2022 г., при этом сведений о том, что инвентаризация проводилась последовательно по местам хранения, после проверки ценностей вход в помещение не допускался, истец суду не представил.

В нарушение п. 2.8 Методических рекомендаций проверка фактического наличия имущества производилась без участия материально ответственного лица Кияшко М.С., сведений о том, что, несмотря на нахождение ее в отпуске, работодателем предпринимались меры для истребования согласия на проведение инвентаризации в ее отсутствие или на ее личное участие, суду не представлено. Более того, из материалов служебных проверок и показаний свидетелей следует, что Кияшко М.С. была на связи, ею давались посильные пояснения по телефону, также отмечено, что личное участие Кияшко М.С. могло бы способствовать обнаружению предметов недостачи.

Доводы апелляционной жалобы ранее являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора по существу судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права и при соблюдении требований норм процессуального права.

Таким образом, судебная коллегия оснований, предусмотренных             статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2024 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний России - без удовлетворения.

    Председательствующий         И.С. Гадиев

        судьи        Г.Д. Вахитова

              О.В. Лахина

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2024 г.

Справка: Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, судья Садыкова Л.А.