Решение по делу № 33-4393/2018 от 23.03.2018

Судья Лисейкин С.В. Дело № 33-4393/2018 А-200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Лоншаковой Е.О., Абрамовича В.В.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску прокурора г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Бородино о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества, провести конкурс на право заключения договоров аренды и заключить концессионные соглашения

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Бородино Ермаковой Т.В.

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Возложить на администрацию г.Бородино Красноярского края обязанность провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, провести конкурс на право заключения концессионного соглашения и заключить концессионное соглашение по итогам проведения конкурса не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Бородино в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Богодино о возложении обязанности провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества, провести конкурс на право заключения договоров аренды и заключить концессионные соглашения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Бородино проведена проверка соблюдения администрацией г.Бородино законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о защите конкуренции и муниципальной собственности при распоряжении объектами водоснабжения и водоотведения, в ходе которой в деятельности должностных лиц администрации выявлены нарушения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве. Проверкой установлено, что 03 июля 2017 года между отделом по управлению муниципальным имуществом г. Бородино и ООО «Агропромкомплект» заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества № сроком в 30 (тридцать) календарных дней до 30 июля 2017 года. Кроме того, договором субаренды муниципального имущества № 07/17 от 01 августа 2017 года ООО «Агропромкомплект» передало в субаренду ООО «СибЭкоПром» объекты водоснабжения на срок по 31 декабря 2017 года. Вместе с тем муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения до настоящего времени находятся в фактическом пользовании ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром», что противоречит срокам действия договора краткосрочной аренды муниципального имущества № №. Прокуратурой г. Бородино 21 августа 2017 года внесено в адрес главы администрации г. Бородино представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о защите конкуренции и муниципальной собственности, о приватизации. Администрация г. Бородино согласилась с нарушениями законодательства жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции и муниципальной собственности, однако, в настоящий момент какие-либо действенные мер по устранению нарушений не принимаются. Прокурор г.Бородино просил возложить на администрацию г. Бородино обязанность провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества, провести конкурс на право заключения договоров аренды и заключить концессионные соглашения не позднее двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе начальник ОУМИ администрации г. Бородино Ермакова Т.В. просит решение суда изменить в части установленного судом срока для заключения концессионного соглашения, установить срок заключения концессионного соглашения не ранее шести месяцев с даты опубликования извещения на сайте «торги» о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения, в остальной части решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав объяснения представителя администрации г. Бородино Носовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Смирновой Я.Е., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой г.Бородино проведена проверка соблюдения администрацией г.Бородино законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции и муниципальной собственности при распоряжении объектами водоснабжения и водоотведения, в ходе которой установлено, что 03 июля 2017 года между отделом по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края и ООО «Агропромкомплект» заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества № № сроком действия с 01 июля 2017 года до 30 июля 2017 года.

По договору субаренды муниципального имущества № от 01 августа 2017 года ООО «Агропромкомплект» передало в субаренду ООО «СибЭкоПром» объекты водоснабжения сроком с 01 августа 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Муниципальное имущество – объекты водоснабжения и водоотведения до настоящего времени находятся в фактическом пользовании ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром».

Полагая, что нахождение муниципального имущества в пользовании ООО «Агропромкомплект» и ООО «СибЭкоПром» противоречит срокам действия договора краткосрочной аренды муниципального имущества №, который действовал до 30 июля 2017 года, 21 августа 2017 года прокуратурой г. Бородино в адрес главы администрации г. Бородино внесено представление об устранении нарушений законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, о защите конкуренции и муниципальной собственности, о приватизации.

До настоящего времени указанные в представлении нарушения законодательства администрацией г.Бородино в полном объеме не устранены, что ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 17.1, Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», установив факт допущенных администрацией г. Бородино нарушений в области жилищно-коммунального хозяйства, о защите конкуренции и муниципальной собственности при распоряжении объектами водоснабжения и водоотведения, которые не устранены до настоящего времени, что привело к созданию для ООО «Агропромкомплект» преимущественных условий в получении возможности эксплуатации имущества по истечении срока действия договора и, следовательно, к недопущению конкуренции между претендентами на заключение концессионного соглашения в отношении объектов водоотведения и водоснабжения, признал заявленные прокурором требования, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими частичному удовлетворению, и возложил на администрацию г.Бородино обязанность провести государственную регистрацию права собственности муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, провести конкурс на право заключения концессионного соглашения и заключить концессионное соглашение по итогам проведения конкурса не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Выявленные факты нарушений требований законодательства о защите конкуренции и муниципальной собственности при распоряжении объектами водоснабжения и водоотведения подтверждены материалами дела.

Наличие указанных нарушений, а также факт их не устранения до настоящего времени не отрицается и не оспаривается администрацией г. Бородино.

Изложенные выше выводы и установленные судом обстоятельства в указанной части не ставятся под сомнение в апелляционной жалобе ответчика.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда в части установленного судом срока для заключения концессионного соглашения – не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Удовлетворяя требования прокурора и устанавливая администрации г. Бородино срок для выполнения обязанности по проведению государственной регистрации права собственности муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения и заключению по итогам конкурса концессионного соглашения, суд первой инстанции, учитывая длительность неисполнения представления прокурора г. Бородино от 21 августа 2017 года, пришел к правильному выводу о том, что обязанность по проведению государственной регистрации права собственности муниципального имущества – объектов водоснабжения и водоотведения, по проведению конкурса на право заключения концессионного соглашения и заключению концессионного соглашения по итогам проведения конкурса администрация г. Бородино должна выполнить не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы увеличение срока исполнения решения суда не ранее 6-ти месяцев с даты опубликования извещения на сайте «торги» о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения приведет к затягиванию срока исполнения судебного решения, нарушению прав неопределенного круга лиц и снижению эффективности судебного акта.

В связи с изложенным судебная коллегия считает, что оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бородинского городского суда Красноярского края от 15 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Бородино Ермаковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: