Решение по делу № 8Г-2720/2020 от 21.01.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5544/2020, № 2-1175/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Козловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Светланы Александровны к Афанасьевой Елене Григорьевне, Половниковой Надежде Николаевне о защите чести и достоинства, деловой Репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе Егоровой Светланы Александровны на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Егорова С.А. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Е.Г.,             Половниковой Н.Н. о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда и судебных расходов.

Заочным решением Фрунзенского районного суда города Саратова от                      15 августа 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от                  3 декабря 2019 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель – истец Егорова С.А. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в рамках административного дела, возбужденного по заявлению Егоровой С.А., в отношении ФИО9 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, сотрудниками отдела полиции ОП № 6 в составе Управления МВД России по городу Саратову были опрошены жильцы дома <адрес>, в числе которых были ответчики Афанасьева Е.Г. и Половникова Н.Н.

По итогам проверочных мероприятий начальником отдела полиции № 6 Управления МВД России по городу Саратову 22 апреля 2019 г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО9 на основании                 п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия события административного правонарушения.

Обращаясь в суд с иском, истец указала, что ответчики в своих объяснениях в ходе производства по административному делу в отношении ФИО9 высказали о ней недостоверную негативного характера информацию, которая порочит ее честь и достоинство.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пунктах 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», дали верную правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Егоровой С.А., поскольку при рассмотрении дела не установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных Егоровой С.А. требований, а именно распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.

В силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Исходя из перечисленных норм, а также конституционных положений о признании и защите основных прав и свобод человека, права каждого на защиту нарушенных неимущественных интересов, суды верно основывались на разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц», из которых следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 3 не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Согласно п. 10 Постановления № 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

В соответствии с требованиями КоАП РФ, круг лиц, которые имеют право знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, с доказательствами, к которым относятся свидетельские показания и объяснения, ограничен законом. К таким лицам закон относит лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ), потерпевшего (ст.25.2 КоАП РФ), защитников и представителей (ст.25.5 КоАП РФ), специалистов и экспертов (ст.25.8 КоАП РФ).

Объяснения Афанасьевой Е.Г. и Половниковой Н.Н. получены правоохранительными органами в рамках производства по делу об административном правонарушении в целях установления совершения                 ФИО9 административного правонарушения, не могут быть квалифицированы как распространение не соответствующих действительности порочащих сведений об истце.

В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Егоровой С.А.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 15 августа              2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи