Решение по делу № 1-91/2023 от 16.01.2023

Дело № 1-91/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Десяткиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя Латыпова Т.В.,

подсудимого Галанова А.Н.,

адвоката Кондаковой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Галанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого: 20.12.2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Галанов А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 Уголовного кодекса РФ), при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 31 октября 2022 года около 18 часов 15 минут Галанов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе со своим знакомым ФИО14 возле подъезда № 1 дома № 8 по бульвару Молодежный г.Уфы, встретил ранее ему знакомого ФИО12

В ходе разговора, на почве ранее возникших неприязненных отношений между ФИО12. и Галановым А.Н. в присутствии ФИО14 произошел словесный конфликт, во избежание которого ФИО12 держа в руках принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi Note 8 pro», собрался позвонить супруге, на что ФИО14 воспрепятствовав ФИО12., выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Redmi Note 8 pro».

31 октября 2022 года около 18 часов 16 минут у Галанова А.Н., заведомо знавшего о том, что в руках ФИО14 находится сотовый телефон марки «Redmi Note 8 pro», принадлежащий ФИО12., представляющий материальную ценность, возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Галанов А.Н., 31 октября 2022 года около 18 часов 16 минут, находясь возле подъезда № 1 дома № 8 по бульвару Молодежный г.Уфы, в присутствии ФИО12., выхватил из рук ФИО14., неосведомленного о преступных намерениях последнего, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Redmi Note 8 pro» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 135 рублей, принадлежащий ФИО12.

Продолжая свои преступные действия, Галанов А.Н., с похищенным имуществом попытался скрыться с места преступления, однако встретив сопротивление со стороны ФИО12., который, требуя прекратить преступные действия, а также вернуть похищенный сотовый телефон, схватил Галанова А.Н., намереваясь задержать последнего. Галанов А.Н., не реагируя на справедливые требования ФИО12. возвратить похищенный сотовый телефон, пытаясь скрыться с похищенным имуществом, стал уворачиваться от последнего, после чего вступил с ним в борьбу, применив физическую силу и причиняя ФИО12. физическую боль, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего, Галанов А.Н., преодолев всякое сопротивление ФИО12 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО12. имущественный ущерб на сумму 10 135 рублей.

2 эпизод. Он же, Галанов А.Н., 31 октября 2022 года в период времени с 18 часов 16 минут до 20 часов 37 минут, точное время в ходе следствия не установлено, после совершения открытого хищения мобильного телефона марки «Redmi Note 8 pro», принадлежащего ФИО12., обнаружил в чехле от указанного телефона банковскую карту ПАО «Банк Уралсиб» №, снабженную услугой бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода для подтверждения оплаты, и предположил, что на банковском счете могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, Галанов А.Н., 31 октября 2022 года в период времени с 20 часов 37 минут по 21 час 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с расчетного счета №, банковской карты ПАО «Банк Уралсиб» №, принадлежащего

ФИО12., путем бесконтактного способа оплаты без введения пин-кода путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты, денежные средства, принадлежащие ФИО12 на общую сумму 1 217 рублей 93 копейки, осуществив оплату покупок:

в период с 20 часов 37 минут до 20 часов 46 минут 31 октября 2022 года Галанов А.Н., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 158 на суммы: 379 рублей, 313 рублей 96 копеек, 175 рублей 99 копеек, всего на общую сумму 868 рублей 95 копеек,

в 21 час 53 минуты 31 октября 2022 года Галанов А.Н., находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: г.Уфа, проспект Октября, д. 117, на сумму 348 рублей 98 копеек.

Своими умышленными преступными действиями Галанов А.Н. причинил ФИО12. материальный ущерб на общую сумму 1 217 рублей 93 копейки.

Подсудимый Галанов А.Н. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Из оглашенных в суде на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Галанова А.Н., данных им в ходе следствия следует, что 31 октября 2022 года примерно в 17 часов 15 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стоял около подъезда дома №8 по ул. Бульвар Молодежный г. Уфы с ФИО14, когда к подъезду подошел ФИО12. Он остановил ФИО12 и начал спрашивать где водка, которую последний обещал ему ранее. На что ФИО12 промолчал. Далее он взял его за ворот куртки и начал удерживать, чтобы ФИО12 не смог пройти в подъезд, стал требовать купить водки. При этом ФИО12 пытался своей рукой оттолкнуть его и в этот момент его это взбесило и он нанес ладонью своей правой рукой по его правой руке удар. После этого ФИО12 начал говорить, что сейчас позвонит своей жене и вытащил свой сотовый телефон. В этот момент ФИО14 выхватил телефон из рук ФИО12 и начал ему говорить чтобы он не жаловался жене. Далее ФИО14 держал телефон у себя в руке. В этот момент у него появился умысел забрать телефон и он выхватил его из рук ФИО14, после чего убрал телефон в задний карман своих брюк. ФИО12 это заметил и начал его просить вернуть телефон, а он в ответ держал ФИО12 за ворот куртки, разговаривал с последним на повышенных тонах и не обращал внимания на просьбы ФИО12. После этого он отпустил ФИО12 и начал уходить, а ФИО12 шел за ним и все просил вернуть телефон, кричал ему «Верни телефон», «Отдай». ФИО14 остался стоять возле подъезда. Примерно через 40 метров от подъезда ФИО12 его догнал, взялся за него руками и они упали. На земле он начал сопротивляться, тянул ФИО12 и схватил руками за воротник, а ФИО12 все время просил его вернуть телефон, а он в ответ матерился на него, потому что он хотел уйти и не возвращать ему телефон. После он вырвался, встал и ушел, а ФИО12 его не догнал. Далее он вызвал такси и поехал на бульвар Славы. По дороге он вытащил с кармана сотовый телефон ФИО12, где в чехле увидел банковские карты банка «Сбербанк» и банка «Уралсиб». Затем он встретил своего знакомого ФИО54, с которым они пошли в магазин «Пятерочка», где он расплачивался за покупки картой ФИО12 банка «Уралсиб» три раза, если быть точнее, то первые два раза оплачивал ФИО54, так как он ему передал карту, а в третий раз он оплатил сам. ФИО54 о том, что карта ему не принадлежит он не говорил. В последующем он также совершил покупку в магазине «Красное и белое» путем прикладывания к терминалу похищенной банковской картой. (т.1 л.д. 60-63, 218-221).

В судебном заседании подсудимый Галанов А.Н. подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

Суд, исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав участников судебного процесса, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений совокупностью следующих доказательств.

    Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО12 следует, что 31 октября 2022 года примерно в 17 часов 15 минут он подошел к подъезду своего дома, где на крыльце подъезда увидел знакомого Галанова и незнакомого ему ранее мужчину, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел пройти в подъезд, но Галанов его остановил и начал просить купить им водку, на что он промолчал. Далее Галанов взял за ворот его куртки и начал его удерживать, чтобы он не смог пройти в подъезд, Он попытался рукой оттолкнуть руку Галанов и в этот момент Галанов резко нанес удар правой рукой по его руке, отчего он почувствовал физическую боль. Далее он сказал, что сейчас позвонит жене, при этом вытащил свой сотовый телефон и держал его в руках. В это время неизвестный ему мужчина, который стоял с ними, выхватил из его рук телефон, начал говорить, чтобы он не жаловался жене. Галанов в этот момент продолжал разговаривать с ним на повышенных тонах и в один момент выхватил телефон из рук этого мужчины и убрал куда-то. Куда именно он не обратил на это внимание. После этого он начал просить Галанов вернуть его телефон, но Галанов на это не реагировал. После чего Галанов отпустил его и начал уходить в сторону. Он пошел за Галановым, требуя вернуть ему сотовый телефон. Когда он догнал Галанов, попытался остановить его руками, но последний увернулся и они вместе с ним упали на землю. Оказавшись на земле, Галанов стал сопротивляться и у них началась борьба, в ходе которой он пытался просто удерживать Галанов, а последний стал его тянуть за одежду, после чего схватил руками за ворот одежды, то есть стал тянуть на себя, при этом он лежал на земле на спине, а Галанов был поверх него. Во время борьбы он постоянно просил Галанов вернуть ему его сотовый телефон, но Галанов не говорил ему ничего по данному поводу, просто выражался нецензурной бранью. После этого Галанов резко встал и убежал, он его догнать не смог. В ходе борьбы ему телесные повреждения видимые причинены не были, он просто испытал физическую боль. (т.1 л.д. 31-33)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что 31.10.2022 года около 17.15 час. возле д. 8 по ул. Бульвар Молодежи г. Уфы он встретил ранее знакомого Галанова, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время к подъезду подошел ранее ему незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который хотел пройти, но Галанов решил его остановить и попросить у него купить им водку, на что незнакомый мужчина промолчал. Далее Галанов рукой стал удерживать мужчину за ворот его куртки, чтобы последний не смог пройти в подъезд. Галанов разговаривал грубо, держа мужчину за ворот куртки, при этом мужчина пытался оттолкнуть руку Галанов, но сам Галанов в это время резко нанес удар правой рукой по правой руке мужчины, что бы он успокоился и не пытался отодвинуться от него. Далее мужчина начал говорить, что он позвонит своей жене и вытащил при этом свой сотовый телефон и стал держать его в руках. Он (ФИО14) в это время выхватил у незнакомого мужчины из рук телефон, говоря при этом, чтобы он не жаловался своей супруге, при этом никакого умысла похищать чужой телефон у него не было, телефон держал в руках. После чего Галанов выхватил у него из рук сотовый телефон. Данный мужчина стал просить Галанов вернуть ему телефон, но Галанов на слова мужчины не реагировал, постоянно держал его за ворот куртки. Затем Галанов резко стал отходить от них, мужчина пошел следом за Галанов, требуя вернуть телефон. При этом, он (ФИО14) уже не стал с ними разговаривать и ушел, что происходило далее, он не знает. 11.11.2022 г. он встретился с Галановым А.Н., который попросил его передать похищенный им 31.10.2022 сотовый телефон марки Redmi Note 8 Pro потерпевшему ФИО12., на что он согласился. На следующий день, 12.11.2022 г. он созвонился с ФИО12, которому передал его сотовый телефон, о чем ФИО12 написал расписку.(т.1 л.д. 26-28, 170-171).

Суд оценил вышеизложенные показания потерпевшего, свидетеля и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

    Кроме этого вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными судом:

-заявлением ФИО12. от 01.11.2022, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое открыто похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi Note рго8», в котором находилась карта «Уралсиб», с которой было похищено около 1 200 рублей. (т.1 л.д. 5),

-протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2022, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный рядом с подъездом дома № 8 по ул. бульвар Молодежный г. Уфы и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения, записанная на оптический диск формата DVD-R (т.1 л.д. 94-98),

-протоколом выемки от 03.11.2022 г., согласно которого у потерпевшего ФИО12. изъяты копии фрагмента коробки от сотового телефона «Redmi Note рго8». (т.1 л.д. 36-40)

протоколом осмотра предметов (документов) от 03.11.2022 г., согласно которого осмотрены: выписка по банковской карте банка ПАО «Уралсиб» счет №, копии фрагмента коробки от сотового телефона «Redmi Note рго8», которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 45-47, 52),

протоколом выемки от 23.11.2022, согласно которого у потерпевшего ФИО12 изъят сотовый телефон «Redmi Note рго8», который был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 156-159, 160-162, 165),

- заключением специалиста №2211/22-1053 от 22.11.2022, согласно которого стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 8 pro» по состоянию на 31.10.2022 составляет 10 135 рублей.(т.1 л.д. 102),

-протоколом просмотра видеозаписи от 30.11.2022 г., согласно которого с участием подозреваемого Галанова А.Н. осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения от 31.10.2022 г., изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра установлено, что в 17.52 час. возле подъезда стоят двое мужчин, в этот момент подходит ФИО12, и пытается пройти в подъезд. Мужчины останавливают его и начинают разговаривать. Далее мужчина в куртке берет ФИО12 за ворот куртки и начинает удерживать, чтобы он не смог пройти. ФИО12 пытается рукой оттолкнуть мужчину в куртке и в этот момент последний нанес рукой удар по руке ФИО12. Далее ФИО12 вытаскивает свой сотовый телефон. Второй мужчина в свитере выхватывает телефон из рук ФИО12, держит телефон в руке. Далее мужчина в куртке забирает телефон из рук мужчины в свитере и убирает телефон в задний карман своих брюк и уходит, а ФИО12 идет за ним. После просмотра видеозаписи Галанов А.Н. опознал в мужчине в куртке себя, пояснив, что 31.10.2022 он открыто похитил принадлежащий ФИО12 сотовый телефон, в чехле которого находилась банковская карта «Уралсиб», с которой он в последующем совершил покупки в магазине «Пятерочка» и «Красное и белое». Осмотренный диск признан и приобщен к делу качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д. 186-188, 191-194, 195),

-протоколами очной ставки от 04.11.2022 г. между потерпевшим ФИО12., свидетелем ФИО14 с подозреваемым Галановым А.Н., в ходе которых потерпевший и свидетель подтвердили свои ранее данные показания, изобличив Галанова А.Н. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а Галанов подтвердил их показания. (т.1 л.д. 64-67, 68-71),

- протоколами осмотра места происшествия от 22.11.2022, согласно которых были осмотрены помещения, в которых производились оплаты банковской картой, принадлежащей ФИО12, а именно магазина «Красное и белое» по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 117. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, чек об оплате покупок на сумму 348 рублей 98 копеек; магазина «Пятерочка», по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 158. В ходе осмотра изъят диск с записью с камер видеонаблюдения, чеки в количестве 3 штук на суммы 313 рублей, 96 копеек, 175 рублей 99 копеек, 379 рублей. Изъятые чеки были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 127-132,133-138, 139-141, 142, 144-148, 149),

-протоколом просмотра видеозаписи от 30.11.2022, согласно которого с участием Галанова А.Н. был осмотрен 1 диск с видеозаписью от 31.10.2022 г., изъятый в магазине «Пятерочка» по адресу: РБ, г. Уфа, проспект Октября, д. 158. В ходе осмотра установлено 20.37 час. двое мужчин совершают оплату покупок в магазине, первый – в курке с синими узорами и белой кепке, второй мужчина, который совершает покупки- в темной кепке и в темной куртке. При этом мужчина расплачивается банковской картой синего цвета. После просмотра видеозаписи Галанов опознал в мужчине в курке с узорами и в белой кепке себя, пояснив, что рядом с ним находится его знакомый ФИО54, которому он передал банковскую карту, которую он вытащил из чехла похищенного им у ФИО12 сотового телефона. Осмотренный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 175-184, 185),

-протоколом просмотра видеозаписи от 30.11.2022, согласно которого с участием Галанова А.Н. был осмотрен 1 диск с видеозаписью от 31.10.2022 г., изъятый в магазине «Красное и белое». В ходе осмотра установлено, что мужчина в куртке с синими узорами и в белой кепке, осуществляет оплату покупок картой синего цвета. После просмотра видеозаписи Галанов А.Н. опознал в мужчине себя, пояснив, что в данном магазине он купил бутылку пива и бутылку водку, при этом оплатил покупку банковской картой «Уралсиб», которую он вытащил из чехла похищенного им у ФИО12 сотового телефона. (т.1 л.д. 196-201, 202).

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, все доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, принимаются судом, как доказательства по делу.

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия Галанова А.Н. суд квалифицирует по первому эпизоду -по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по второму эпизоду- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного 159.3 Уголовного кодекса РФ).

При этом суд исключает из обвинения Галанова хищение чехла-книжки, поскольку каких-либо сведений о том, что данный чехол-книжка имеет какую-либо стоимость, в материалах дела не имеется. Более того, как следует из предъявленного обвинения данное имущество, не представляет материальной ценности.

Квалифицирующий признак «с применения насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел полное свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу уголовного закона квалификации по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, либо угроза применения такого насилия применяются с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного.

Судом достоверно установлено, что после завладения Галановым сотовым телефоном потерпевшего, последний потребовал вернуть свой телефон. Однако Галанов пытаясь скрыться с похищенным имуществом с места преступления, стал уворачиваться от ФИО12, с целью удержания похищенного вступил с потерпевшим в борьбу, применив физическую силу, после чего преодолев всякое сопротивление потерпевшего с места преступления скрылся.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, причастность к совершению преступления Галанова, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подробные, последовательные, дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора Галанова судом не установлено, свои показания он подтвердил на предварительном следствии, на очной ставке с Галановым.

Кроме того, показания потерпевшего объективно согласуются с показаниями самого Галанова, данными в ходе следствия и в суде, показаниями свидетеля ФИО14., письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, видеозаписи, а также вещественными доказательствами по делу.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему, установлен и подтверждается заключением эксперта.

При назначении Галанову А.Н. вида и меры наказания суд признает и учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание: полное признание им вины (по двум эпизодам), раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного сотового телефона, а также добровольное возмещение ущерба (по второму эпизоду), участие в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, мнение потерпевшего о снисхождении.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Галанов А.Н. по своей инициативе не являлся в полицию с сообщением о совершенных им преступлениях, а признался в этом, будучи доставленным в отдел полиции, при этом сотрудники полиции располагали сведениями о совершенных преступлениях и о лице, их совершивших. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства –его явки с повинной, не имеется.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от Галанова, какой-либо значимой информации для раскрытия и расследования преступления Галанов не сообщал, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда также не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

При этом, факт нахождения Галанова А.Н. при совершении преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, поскольку в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Галанова А.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Галанова не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Галанову наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении либо назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку в данном случае, их назначение не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Галанову ст. 64 УК РФ (по обоим эпизодам), поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать Галанову дополнительные виды наказания по ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, совершение Галановым оконченных преступлений, с прямым умыслом, направленных против собственности, с учетом данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд оснований для изменения установленной законом категории преступлений ( по каждому эпизоду преступлений), в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.12.2021 г. Галанов А.Н. осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Учитывая, что Галанов А.Н. в период испытательного срока совершил тяжкие преступления, условное осуждение по приговору от 20.12.2021 г. подлежит отмене, а не отбытое по нему наказание частичному присоединению ко вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При определении Галанову А.Н. вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку последний совершил тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Учитывая, что Галанов А.Н. осуждается к реальному лишению свободы, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также с целью исполнения приговора, суд, руководствуясь ст. ст. 97, 108, 110, 255 УПК РФ считает необходимым изменить ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галанова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по первому эпизоду) -в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

-по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду) -в виде 1 года лишения свободы,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.12.2021 г. –отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20.12.2021 г. окончательно назначить к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галанову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Галанову А.Н. в срок лише7ния свободы время содержания его под стражей с 17 февраля 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi Note рго8», переданный на ответственное хранение ФИО12 после вступления приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Ф.М. Ишмаева

Апелляционным определением ВС РБ от 08 июня 2023 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 17 февраля 2023г. в отношении Галанова А.Н. изменить.

Признать смягчающе наказание обстоятельствами возмещение морального вреда потерпевшему и наличие заболеваний у матери осужденного.

Снизить сроки лишения свободы:

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ до 1 года 4 месяцев;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем истинного сложения наказаний назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 20 декабря 1021 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию по настоящему уголовному делу, назначить Галанову А.Н. окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Галанова А.Н. оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.