Решение по делу № 2-147/2019 от 15.02.2019

Дело № 2 – 147/2019

66RS0061-01-2019-000072-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19 марта 2019 года)

    14 марта 2019Рі.                                 Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Р®.Р“. Мельникова, РїСЂРё секретаре Р’РѕСЂРѕРєРѕСЃРѕРІРѕР№ Рђ.РЎ., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Карачинского Рђ. Р’. Рє Бачинину Рњ. Р“. Рѕ взыскании СЃСѓРјРјС‹ долга,

У С Т А Н О В И Л :

Карачинский А. В. обратился в суд с исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчика Бачинина М.Г.. задолженность по договору займа в размере 2 600 000 рублей 21 200 рублей в возврат государственной пошлины.

В обоснование исковых требований Карачинский А. В. в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставлял ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить в срок не позднее 15.12.2018г. В указанный в договоре срок, ответчик сумму займа не возвратил, на многочисленные просьбы и требования не реагировал. Сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик обязуется вернуть истцу по настоящему делу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена.

В настоящее судебное заседание истец не явился, направив своего представителя Бурмистрова А.Г.

Представитель истца, указанные в исковом заявлении поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало. О времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом - судебной повесткой.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

    Р’ соответствии СЃ Рї. 1 СЃС‚. 807 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ займа РѕРґРЅР° сторона (заимодавец) передает РІ собственность РґСЂСѓРіРѕР№ стороне (заемщику) деньги, Р° заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же СЃСѓРјРјСѓ денег (СЃСѓРјРјСѓ займа). Договор займа считается заключенным СЃ момента передачи денег или РґСЂСѓРіРёС… вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Карачинским А.В. и Бачининым М.Г.. был заключен договор займа, по условиям которого Бачинин М.Г. получил от Карачинского А.В. в долг денежную сумму в размере 2 600 000 рублей, которая должна быть им возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение получения денежной суммы в долг, в материалы дела представлена расписка. (л.д.11)

Ответчиком Бачининым М.Г. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обратного.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ Бачинин М.Г. получил от Карачинского А.В. денежную сумму в размере 2 600 000 рублей в долг, которую должен был вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако указанную сумму не вернул, в связи с чем, Карачинский А.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку, как указано выше, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, то исковые требования Карачинского А.В. о взыскании с ответчика Бачинина М.Г. долга в размере 2 600 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Бачинина М.Г. взыскивается денежная сумма в размере 2 600 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 21 200 рублей (2 600 000 – 1000 000) * 0,5% + 13 200).

Карачинским А.В. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 21 200 рублей (л.д.7). Указанная суммы в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Бачинина М.Г. в пользу Карачинского А.В.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карачинского А.В. к Бачинину М.Г. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Бачинина М. Г. в пользу Карачинского А. В. 2 600 000 рублей, в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 21 200 рублей в счет возврата госпошлины.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    РЎСѓРґСЊСЏ                       Р®.Р“. Мельникова