Решение по делу № 12-116/2024 (12-1293/2023;) от 21.11.2023

                                                                               Публиковать

Дело № 12-116/2024

УИД 18MS0012-01-2022-005715-80

№ дела в первой инстанции 5-1015/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Ижевск                                                                                     19 января 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., единолично, рассмотрев жалобу Гасникова С.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 14:30 Гасников С.В. у <адрес> г. Ижевска, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «Лексус», г/н №, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.

27.10.2023 года в отношении Гасникова С.В. мировым судьей вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления ТС на срок один год.

На указанное постановление Гасниковым С.В. подана жалоба, согласно которой свою вину Гасников С.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия признал, однако постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска от 27.10.2023 просил изменить, квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Гасников С.В. на удовлетворении жалобы настоял.

Дело рассмотрено в отсутствие Павловой А.С., Семакина В.Н., уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из текста жалобы, материалов дела (протокола об административном правонарушении от <дата>, справки о ДТП от <дата>, сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; результатов осмотра транспортного средства, схемы ДТП, протокола объяснений Павловой А.С., протокола объяснений Гасникова С.В., объяснений Семакина В.Н., карточки учета транспортного средства, видеозаписью регистраторов участников ДТП) установлено, что <дата> в 14 часов 40 минут Гасников С.В. у <адрес>, управляя транспортным средством «Лада Ларгус» г/н №, совершил столкновение с транспортным средством «Лексус», г/н №, причинив материальный ущерб владельцу. В нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого является.

Оценка соответствующих обстоятельств приведена в оспариваемом постановлении. Оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Согласно п. 1.2. ПДД РФ в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт ДТП материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривается.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Гасников С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод Гасникова С.В. о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считает необходимым переквалифицировать его действия по части 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоятельным признать нельзя.

Объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, а также собранные по делу доказательства, согласуются между собой с содержанием видеозаписи, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности свидетельствуют о том, что в сложившейся обстановке заявитель мог и должен был осознавать как сам факт произошедшего события, так и его причастность к этому событию, имел реальную возможность выполнить требования Правил, чего им сделано не было. Гасников С.В. оставил место ДТП, не оформив его в установленном законом порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Гасникова С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Гасникова С.В.. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вины в совершении данного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Постановление о привлечении Гасникова С.В.. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гасникову С.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2023, вынесенное мировым судьей участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики, в отношении Гасникова С.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Гасникова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст. 30.12-30-19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д. 1.

Судья:                                                                 А.А. Владимирова