Решение от 26.03.2024 по делу № 7У-862/2024 [77-461/2024] от 26.02.2024

                                                                               Дело №77- 461/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                 26 марта 2024 года

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Горбачева А.Н.

судей                    Любенко С.В.

                    Хроминой Н.Ю.

с участием

прокурора             Подражанец В.И.

адвоката              Мельникова В.С.

осужденного        Кравцова ФИО14

при секретаре        Бочкаревой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кравцова ФИО15 на приговор Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление осужденного Кравцова ФИО16 посредством видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Подражанец В.И., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

УСТАНОВИЛ :

    приговором Благовещенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Кравцов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

осужден:

по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Апелляционным определением приговор изменен:

исключено указание на показания ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части обстоятельств известных от осужденного при проведении обыска;

признано смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ наказание смягчено до 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Указанным приговором Кравцов ФИО18 признан виновным и осужден за незаконное хранение и перевозку взрывчатых веществ, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Кравцов ФИО19., не оспаривая факта изъятия у него пороха, с постановленными судебными решениями не согласился. Отвергая выводы суда, указывает, что в отношении его совершена фальсификация дела, т.к. он не является гражданином РФ, а его личность должным образом не установлена. Указывает, что председательствующий судья не имел полномочий на рассмотрение дела, и им нарушены права и свободы автора жалобы, при этом конкретных данных не приводится. Его незаконно удалили из зала судебного заседания. Суд проигнорировал существенные для дела обстоятельства. Считает, что имелись основания для прекращения уголовного преследования и просит судебные решения отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Согласно ст.4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учетом данного ограничения доводы кассационной жалобы, если в ней оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), проверке не подлежат.

Из материалов дела следует, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих право стороны защиты на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены.

Выводы суда об обстоятельствах совершения осужденным Кравцовым ФИО20. преступления, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность осужденного Кравцова ФИО21 в совершении инкриминированного ему преступления, подтверждается признанными судом достоверными показаниями:

свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО6, ФИО23., ФИО7, ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах проведения ОРМ и обнаружения запрещенных веществ;

Кроме того, судом проанализированы признательные показания Кравцова ФИО22 данные в ходе предварительного расследования, в ходе которых он последовательно показал откуда у него порох.

Данные показания обоснованно учтены судом как достоверные.

Так же его вина подтверждается рядом письменных доказательств, содержание которых подробно изложены в приговоре, среди которых результаты ОРМ, протоколы обыска и осмотра предметов, заключениями экспертов.

Требования уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом выполнены. Сведений, указывающих на их недопустимость либо недостоверность, материалы дела не содержат.

Положенные в основу приговора доказательства в их совокупности были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – в их достаточности для признания Кравцова ФИО24 виновным и его осуждения, не вызывают.

Доводы, приведенные в жалобе в обосновании позиции о нарушении права на участие в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными. Из протокола судебного заседания следует, что перед началом рассмотрения дела подсудимому разъяснены права и регламент судебного заседания, делались неоднократные замечания и повторно разъяснялись положения ст. 258 УПК РФ. В следующее заседание, после разъяснение регламента, подсудимый вновь был допущен к участию в судебном заседании. В следующее судебное заседание подсудимый вновь допустил нарушение порядка, на замечание не реагировал и был удален до окончания прений сторон, что согласуется с ч.3 ст. 258 УПК РФ.

После возвращения в зал судебного заседания подсудимый выступил с последним словом. В отсутствие подсудимого защитник использовал весь спектр возможностей для защиты Кравцова ФИО25

Таким образом, процессуальных нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Квалификация действия Кравцова ФИО26 судом дана верно, оснований для иной квалификации и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.

Наказание Кравцову ФИО27 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным содержащимся в настоящей кассационной жалобе, мотивированно не нашел оснований для удовлетворения жалобы, изложив мотивы принятого решения в постановлении, которое соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 – 401.16 УПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░28 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░