Решение от 20.08.2020 по делу № 33а-4992/2020 от 15.07.2020

Судья: Гордеева А.А.                Дело № 33а-4992/2020 (№ 2а-2-751/2020)

         64RS0004-01-2020-000129-98            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2020 года                               город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой М.В.,

судей Домниной А.В., Черняевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чермашенцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юрьева А.Г. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным решения, возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченной суммы налога, освобождении от уплаты задолженности по пени по апелляционной жалобе Юрьева А.Г. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Юрьева А.Г. - адвоката Липатовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (далее - МИФНС № 2), Управления Федеральной налоговой службы - Еременко Ю.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Юрьев А.Г. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к МИФНС № 2, в котором, уточнив требования, просил признать незаконным решение налогового органа от 01 ноября 2019 года № 12-23/15894, возложить на административного ответчика обязанность произвести возврат излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за период с 2016 по 2017 годы в размере 58648 рублей 98 копеек, освободить от задолженности по пени в размере 8967 рублей 84 копеек. В обоснование требований указал, что 13 октября 2019 года направил в адрес МИФНС № 2 заявление о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015-2017 годы.

Из ответа налогового органа от 01 ноября 2019 года № 12-23/15894 следовало, что проведены мероприятия по перерасчету ранее исчисленного налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы за принадлежащую Юрьеву А.Г. квартиру, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П, в результате которого сумма налога, исчисленного за 2016-2017 годы, составила - по 1553 рубля за каждый налоговый год. Образовавшуюся переплату в сумме 7356 рублей, с учетом перерасчета за 2016-2017 годы, и предстоящие платежи за 2018 год в сумме 4659 рублей, административный истец может возвратить, написав соответствующее заявление в налоговый орган с указанием реквизитов для перечисления сумм. В качестве дополнительной информации в ответе указано на наличии задолженности Юрьева А.Г. по налогу на имущество физических лиц по виду платежа пени в размере 9082 рублей 50 копеек. Однако с данным решением МИФНС № 2 Юрьев А.Г. не согласился, обратившись с административным иском в суд.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 05 июня 2020 года Юрьеву А.Г. отказано в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе Юрьев А.Г., ссылаясь на положения налогового законодательства, а также на незаконность и необоснованность приятого судом решения, приводя в жалобе свой расчет, просит решение суда отменить, возвратив ему сумму налога за 2016-2017 годы в размере 58648 рублей 98 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС № 2 просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на законность оспариваемого решения.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в административном деле, не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения административного дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Положениями статьи 78 НК РФ предусмотрено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном пунктом 1 этой статьи.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6). Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено названным кодексом (пункт 7).

В соответствии со статьей 400 НК РФ плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд исходил из того, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения налогового органа и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что Юрьев А.Г. является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, за Юрьевым А.Г. с 18 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности на имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

03 октября 2019 года Юрьев А.Г. направил в адрес МИФНС № 2 заявлением о перерасчете налога на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы.

Рассмотрев обращение, 01 ноября 2019 года № 12-23/15894 налоговый орган, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 10-П, проведя мероприятия по перерасчету налога за 2016-2017 годы за принадлежащую Юрьеву А.Г. квартиру, выявил излишне уплаченный налог за указанный период в общей сумме - 3106 рублей, то есть по 1553 рубля за каждый календарный год.

Юрьеву А.Г. в письме было разъяснено, что образовавшуюся переплату в сумме 7356 рублей, с учетом перерасчета за 2016-2017 годы, и предстоящие платежи за 2018 год в сумме 4659 рублей, административный истец может возвратить, написав соответствующее заявление в налоговый орган с указанием реквизитов для перечисления сумм. В качестве дополнительной информации указано на наличие задолженности у Юрьева А.Г. - пени по налогу на имущество физических лиц в размере 9082 рублей 50 копеек.

В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 404 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном законом порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

В силу части 4 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы, исходя из инвентаризационной стоимости, налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Из материалов административного дела следует, что данные об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения (квартиру) в налоговый орган были представлены органами, осуществляющими государственный технический учет (БТИ); коэффициент-дефлятор на налоговый период 2015 года был установлен Приказом Минэкономразвития России от 29 октября 2014 года № 685 в размере 1,147; к налогоплательщику была применена ставка по налогу на имущество в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения в размере, принятом на основании Решения Совета Муниципального образования «Город Балаково» от 03 ноября 2015 года № 205; инвентаризационная стоимость объекта (<адрес>) представлена Саратовским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и на 01 января 2013 года составляет - 1989319 рублей, с учетом коэффициента-дефлятора на период 2015 года сумма налога составила 45635 рублей (1989319 рублей х 1,147 = 2281748,8 х 1 долю х 2,0%).

29 сентября 2016 года в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 77620844 на уплату земельного налога в сумме - 2844 рублей за 2015 год, налога на имущество физических лиц - 45635 рублей за 2015 год со сроком уплаты - до 01 декабря 2016 года.

Поскольку налог не был уплачен, МИФНС № 2 Юрьеву А.Г. выставило требование № 22389 по состоянию на 20 декабря 2016 года об уплате налога на имущество физических лиц - 45635 рублей, земельного налога в сумме - 2844 рублей, всего - 48 478 рублей 84 копеек.

С 01 января 2019 года вступили в силу положения Федерального закона от 03 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», которым изменен порядок перерасчета местных налогов на недвижимость физических лиц - земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Названным федеральным законом с 01 января 2019 года изменен порядок исчисления налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости.

При этом, положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Перерасчет, предусмотренный абзацем первым настоящего пункта, в отношении налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов.

Как видно из налогового уведомления № 89426137 от 31 октября 2019 года Юрьеву С.Г. исчислен налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку обращение Юрьевым А.Г. в налоговый орган подано в 2019 году (налоговое уведомление в связи с перерасчетом налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы по кадастровой стоимости № 89426137 от 31 октября 2019 года), то перерасчет налога был правомерно произведен административным ответчиком лишь за 2016 - 2017 годы, с указанием, что сумма налога к уплате (за жилой дом) с учетом переплаты за 2016 год и 2017 год составляет по 1553 рубля за каждый календарный год, при этом оснований для перерасчета и возврата налога на имущество за 2015 год у административного ответчика в силу закона не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, Юрьев А.Г. не лишен права обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке пункта 2 статьи 78 НК РФ.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░, ░░░░░░░), ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ № 436-░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░ 436-░░) ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2015 - 2017 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45634 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 77620844 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ № 22389 ░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 45634 ░░░░░░ 85 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 4 ░░░░░ 9 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░ 11 ░░░░░░ 226 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░).

░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307, 308, 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: