Решение по делу № 33-3039/2024 от 21.05.2024

                           Дело № 33-3039/2024

     (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № М-9546/2023)

72RS0025-01-2023-011931-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                     10 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи                             Логиновой М.В.,

    при секретаре:                                                              Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Россети Тюмень» на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление АО «Россети Тюмень» о признании бесхозяйным объектом, о передаче в собственность движимых вещей.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным объекта КЛ-0,4 кВ от ТП №284 до КНС Касьянова, местоположение: Тюменский район, Онохинское МО, вид имущества: движимое, протяженность 0,17 км; о передаче в собственность АО «Россети Тюмень» движимой вещи КЛ-0,4 кВ от ТП №284 до КНС Касьянова, местоположение: Тюменский район, Онохинское МО, вид имущества: движимое, протяженность 0,17 км.

Заявление мотивировано тем, что в процессе хозяйственной деятельности АО «Россети Тюмень» выявлен объект – наименование объекта: КЛ-0,4 кВ от ТП №284 до КНС Касьянова, местоположение: Тюменский район, Онохинское МО, вид имущества: движимое, протяженность 0,17 км, собственники которого не известны и не осуществляют его эксплуатацию. Данный объект технологически присоединен к объекту электросетевого хозяйства, принадлежащего АО «Россети Тюмень», задействован в процессе передачи электрической энергии. АО «Россети Тюмень» как специализированная сетевая организация принимает меры по сохранности и поддержанию в надлежащем техническом состоянии данного бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства в целях обеспечения безопасного и безаварийного снабжения электроэнергией потребителей в Онохинском муниципальном образовании Тюменского района Тюменской области. Передача объекта в собственность организации, которая специализируется на обслуживании электросетевых объектов, позволит снизить нагрузку на местный бюджет, поскольку все расходы на содержание объекта лягут на общество. О признаках движимого имущества свидетельствует отсутствие регистрации права собственности на спорное технологическое оборудование и то, что указанный объект не относится к объектам капитального строительства, выполняет отдельные функции, предназначенные для обслуживания технологического процесса – процесса передачи электроэнергии. Для классификации объектов в качестве движимого имущества важно, что после демонтажа и переноса на новое место сохраняются их эксплуатационные качества и технические характеристики.

Определением судьи Центрального районного суда г.Тюмени от 16.11.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что оно не подсудно Центральному районному суду г. Тюмени.

В частной жалобе АО «Россети Тюмень» в лице представителя Лебедевой Ю.В. просит определение отменить, находя его незаконным и необоснованным.

Указывает, что АО «Россети Тюмень» обратилось в суд с заявлением о признании права на движимую вещь, заявление подано в порядке особого производства. Правила подсудности дел, рассматриваемых в порядке особого производства, регламентированы подразделом IV раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) применительно к соответствующим требованиям. В соответствии с п.6 ч.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. Подсудность дел по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной или признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь установлены специальными нормами ст.290 ГПК РФ, в связи с чем ссылка суда на ст.30 ГПК РФ, регулирующую подсудность дел, рассматриваемых в исковом порядке, что предполагает наличие спора о праве, отсутствие которого является условием для рассмотрения дел особого производства в соответствии со ст.263 ГПК РФ является необоснованной. Подсудность рассмотрения дела в данном случае определяется предметом заявленных требований – о признании права в отношении движимых либо недвижимых вещей. При этом, положениями закона предусмотрено различное правовое регулирование в целях признания права на бесхозяйные движимые и недвижимые вещи. Из содержания заявления АО «Россети Тюмень» следует, что заявлено о признании права собственности на бесхозяйные движимые вещи, приложенные документы не содержат доказательств наличия у данных объектов технических характеристик, что позволяло бы суду на стадии принятия заявления к производству делать вывод о их принадлежности к недвижимости. Ссылаясь на ч.1 ст. 290 ГПК РФ, указывает, что адрес места нахождения заявителя к территориальной подсудности Тюменского районного суда Тюменской области не относится. Полагает, что заявление подсудно Центральному районному суду г.Тюмени, поскольку местом нахождения зарегистрированного филиала АО «Россети Тюмень» Тюменские электрические сети является г.Тюмень, ул.Даудельная, д.44. Поскольку о признании права заявлено в отношении определенных заявителем движимых вещей, на стадии принятия заявления к производству суд первой инстанции не вправе был устанавливать характеристики данных объектов.

На основании частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Россети Тюмень» со ссылкой на положения статей 218, 225, 226 ГК РФ обратилось в суд с иском о признании бесхозяйным объекта КЛ-0,4 кВ от ТП №284 до КНС Касьянова, местоположение: Тюменский район, Онохинское МО, вид имущества: движимое, протяженность 0,17 км и передаче в собственность АО «Россети Тюмень» данной движимой вещи.

Возвращая заявление АО «Россети Тюмень», суд первой инстанции руководствовался ст.30 ГПК РФ и исходил из того, что указанное в заявлении имущество, на которое заявитель просит признать право, относится к недвижимому имуществу, право собственности на которое устанавливается судом по месту его нахождения и, учитывая адрес земельного участка: Тюменский район, Онохинское МО, заявление не относится к территориальной подсудности Центрального АО г. Тюмени.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Статьей 290 ГПК РФ установлено, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или месту нахождения заявителя (ч.1).

Заявление о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь подается в суд по месту ее нахождения органом, уполномоченным управлять муниципальным имуществом или имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя (ч.2).

Таким образом, на подсудность рассмотрения заявления в данном случае влияет отнесение бесхозяйной вещи к категории движимой или недвижимой.

Поскольку АО «Россети Тюмень» заявлено о признании права на движимую вещь, а на стадии принятия заявления к производству суда не производится оценка представленных доказательств и обоснованности требований, к правилам подсудности в настоящем случае подлежит применению ч.1 ст.290 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда о возврате заявления нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 ноября 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал заявлению АО «Россети Тюмень» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к рассмотрению.

Частную жалобу АО «Россети Тюмень» удовлетворить.

Судья

Тюменского областного суда                                                 М.В.Логинова