Дело № 11-69/2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2015 года      <адрес>

    Слободской районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Креатив – Инфо» к Аюпову К.С., Аюповой Е.К. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе Аюпова К.С. и Аюповой Е.К. на решение мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района <адрес> частично удовлетворены исковые требования ООО «Креатив – Инфо», в результате чего с Аюпова К.С., Аюповой Е.К. в пользу ООО «Креатив-Инфо» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оплаты по найму, содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель ответчиков, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в установленный законом срок апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью и производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводов указал, что при вынесении решения мировым судом нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: в нарушение положений абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд первой инстанции не прекратил производство по делу в связи с ликвидацией истца. Отметил, что в определении Арбитражного суда <адрес> о завершении конкурсного производства в отношении МУП «<данные изъяты>» отсутствует какое-либо указание на правопреемство при завершении процедуры банкротства, в материалах дела отсутствуют заявление ООО «Креатив-Инфо» о вступлении в дело в качестве истца по основаниям правопреемства. Считает, что суд первой инстанции незаконно допустил к участию в деле в качестве истца ООО «Креатив-Инфо».

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности ФИО6 на доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 не согласилась с доводами апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданско - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению состоявшегося решения по следующим мотивам.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что правоотношения между сторонами по делу регулируются Жилищным Кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Срок внесения платежей в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в соответствии со ст. 157 ЖК РФ.

В нарушение вышеуказанных норм права ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается копией их лицевого счета, доказательств оплаты суду представлено не было, в результате чего указанная задолженность подлежала взысканию с ответчиков в пользу надлежащего истца.

Рассматривая вопрос о надлежащем истце, суд апелляционной инстанции учитывает нижеследующее.

Изначально истец - МУП «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам Аюпову К.С., Аюповой Е.К. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья, коммунальным услугам, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не оплачивали услуги, предоставляемые истцом, а именно найм, ремонт и содержание жилья, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Аюпова К.С. и Аюповой Е.К. в пользу МУП «<данные изъяты>» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, оплаты по содержанию и ремонту жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> копеек.

Вышеуказанное решение суда было получено ответчиками, что подтверждается почтовым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), в результате чего решение суда было исполнено путем выдачи исполнительных листов ВС и ВС на вышеуказанную сумму истцу – МУП «<данные изъяты>», соответственно, подлежало исполнению ответчиками Аюповыми.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» признано несостоятельным.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований МУП «<данные изъяты>» уступило ООО «Креатив-Инфо» права требования к физическим лицам <адрес> (должникам) в сумме <данные изъяты> коп. Полный перечень должников указан в приложении к настоящему договору.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных листов по договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Креатив-Инфо» право требования с Аюповой Е.К. и Аюпова К.С., в том числе и по исполнительным листам ВС и ВС на сумму <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено.

Определением мирового судьи судебного участка Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы ответчиков, была произведена замена истца по данному спору - МУП «<данные изъяты>» на ООО «Креатив -Инфо».

Таким образом, довод апеллянта о незаконности допуска к участию в деле в качестве истца ООО «Креатив Инфо» несостоятелен, доказательств нарушения мировым судьей норм процессуального права не приведено. Соответственно, оснований для прекращения производству по делу у суда первой инстанции не имелось.

При этом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» уступило права требования к физическим лицам <адрес> (должникам) в сумме <данные изъяты> коп. ООО «Креатив-Инфо». Полный перечень должников указан в приложении к настоящему договору.

В установленном законом порядке данный договор не был признан незаключенным либо недействительным. Согласно условиям договора первоначальный кредитор уступил новому кредитору права требования к физическим лицам <адрес> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. В соответствии с актом приема-передачи исполнительных листов по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Креатив-Инфо» было передано право требования с Аюповой Е.К. и Аюпова К.С. по исполнительным листам ВС и ВС на сумму <данные изъяты> коп., в связи с чем доводы апеллянта о незаконности передачи суммы госпошлины несостоятельны, поскольку сумма госпошлины указана в переданных исполнительных листах и полностью соответствует сумме, переданной истцу от первоначального Кредитора, указана под номерами 134 и 135 приложения к договору (л.д. <данные изъяты>).

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалоба сторон - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░           ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

11-69/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Креатив-Инфо"
Ответчики
Аюпова Е.К.
Аюпов К.С.
Другие
Мошкин В.А.
Суд
Слободской районный суд Кировской области
Дело на сайте суда
slobodskoy.kir.sudrf.ru
18.08.2015Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.08.2015Передача материалов дела судье
20.08.2015Вынесено определение о назначении судебного заседания
14.09.2015Судебное заседание
14.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.09.2015Дело оформлено
16.09.2015Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее