Решение по делу № 8Г-16156/2024 [88-19506/2024] от 21.05.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-19506/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1287/2023

УИД 23RS0042-01-2023-000115-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                       16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Думушкиной В.М., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Новороссийскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения ФИО1 и ФИО2 – ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Новороссийскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В мае 2021 вода АО «Новороссийскгоргаз» без их согласия в границах принадлежащего им земельного участка осуществило строительство газопровода высокого давления Д-168X9,0 мм, который ограничивает их право пользования участком в соответствии с его целевым назначением. Добровольно устранить препятствия в пользовании земельным участком путем выноса газопровода за его границы ответчик отказался.

Ввиду изложенного ФИО1 и ФИО2 просили суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем возложения обязанности осуществить за свой счет перенос за границы участка части подземного газопровода высокого давления Д-168X9,0 мм, обозначенной на схеме исполнительного чертежа № заключения эксперта ООО «Экспертная компания» №.23/173 от 21 июля 2023 года от точки 68 до точки 60.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к АО «Новороссийскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, произвольную оценку доказательств, установление не всех юридически значимых для дела обстоятельств, формальный подход к рассмотрению дела и не разрешение спора по существу, ФИО1 и ФИО2 ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением нового судебного постановления об удовлетворении требований истцов.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 являются собственниками по ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, общей площадью 18 502 кв. м., с видом разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения.

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Новороссийск, с. Васильевка, район улицы Мира является МАУ СШ «Победа».

12 февраля 2020 года в АО «Новороссийскгоргаз» обратился директор МАУ СШ «Победа» ФИО7 с заявлением о выдаче технических условий и подготовке рабочей документации на перенос распределительного газопровода, проложенного по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

19 февраля 2020 года на основании заявления ФИО7 заместителем генерального директора АО «Новороссийскгоргаз» выданы технические условия на перенос участка подземного межпоселкового газопровода высокого давления Д-168x0,9 мм.

В период с мая 2021 года по июнь 2021 года выполнены работы по частичному переносу распределительного подземного газопровода.

15 июля 2021 года оформлен акт приема-передачи, согласно которому законченный строительством объект (подземный газопровод) был принят в эксплуатацию.

Из информационной справки № 50 от 15 июля 2022 года следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к зоне размещения объектов отдыха и туризма с размещением на нем гостиниц, туристических пансионатов и объектов капитального строительства для оказания гражданам медицинской помощи.

Однако, согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2021 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

Согласно технической документации проект газоснабжения на участке по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> был разработан в 1957 году.

В соответствии с актом передачи от 30 марта 1965 года распределительный газопровод длиной 11 946 м. на участке по адресу: <адрес>, от <адрес> до <адрес> введен в эксплуатацию.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы ООО «Экспертная компания» от 21 июля 2023 года № 05.23/173 подземный газопровод высокого давления Д-168x9,0 мм расположен в границах земельного участка истцов от точки 68 до точки 53, от точки 54 до точки 55, от точки 56 до точки 58, от точки 59 до точки 60, а также площадь охранной зоны газопровода составляет 811 кв. м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 статьи 209, статей 12, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, з связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, и исходил из того, что истцами не доказан факт нарушения их прав именно ответчиком, равно как и факт наличия реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком в соответствии с видом его разрешенного использования.

Указав, что выводы суда соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в их совокупности по правилам процессуального закона, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения истцов о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены доказательства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции с подобными выводами не соглашается, находит их несостоятельными и преждевременными ввиду следующего.

В силу требований части 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» Верховный Суд РФ разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно пункту 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При этом из содержания пунктов 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, должен восполнить допущенные судом первой инстанции нарушения и при необходимости, в том числе, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истребовать, исследовать и оценить с соблюдением требований ГПК РФ дополнительные доказательства, оказав содействие в их истребовании и представлении лицам, на которых возложена обязанность по их представлению в суд.

Рассматриваемые судебные акты названным требованиям не соответствуют.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45, 47, 48 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», вышестоящие судебные инстанции разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Как следует из материалов дела в период с мая 2021 года по июнь 2021 года выполнены работы по частичному переносу распределительного подземного газопровода. При этом, как установлено экспертом, после переноса указанный газопровод высокого давления располагается в границах земельного участка истцов от точки 68 до точки 53, от точки 54 до точки 55. От точки 56 до точки 58, от точки 59 до точки 60. Площадь охранной зоны газопровода составляет 811 кв. м.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истцы просили устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем возложения на ответчика обязанности осуществить за свой счет перенос за границы участка части подземного газопровода высокого давления Д-168X9,0 мм, обозначенной на схеме исполнительного чертежа № 1 заключения эксперта ООО «Экспертная компания» от 21 июля 2023 года № 05.23/173 от точки 68 до точки 60.

Таким образом, установив, что земельный участок истцов действительно занят газопроводом, что ограничивает возможность использования участка по целевому назначению, принимая во внимание, что, являясь собственниками земельного участка, на который осуществлялся перенос газопровода, истцы своего согласия на это не давали, для правильного разрешения спора суду надлежало разрешить вопрос о наличии технической возможности перенести газопровод на иной земельный участок, для чего, при необходимости, поставить перед сторонами вопрос о назначении и проведении по делу судебной (повторной, дополнительной) судебной экспертизы, чего суд первой инстанции не сделал, а суд апелляционной инстанции не восполнил.

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции, помимо прочего, указал, что ФИО2 приобрела земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в том виде, в каком он существовал на момент совершения сделки, то есть с находящимся на земельном участке газопроводом. При этом истец, действуя разумно и осмотрительно, должна была располагать информацией о размещении на нем введенного в эксплуатацию газопровода, следовательно, ей должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок.

В этой части заслуживают внимания, являются обоснованными, требуют дополнительной проверки и надлежащей правовой оценки следующие доводы кассационной жалобы.

Договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 2019 и 2020 года свидетельствуют о наличии права истцов на рассматриваемый земельный участок на момент осуществления переноса подземной газовой трубы высокого давления выполняемого АО «Новороссийскгоргаз» в мае 2021 года (предоставлены истцами в материалы дела).

Выписка из ЕГРН от 31 мая 2021 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтверждает наличие прав истцов, категорию и вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, свидетельствует о том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены и внесены в ЕГРН не позднее 2017 года.

Следовательно, на момент приобретения, в том числе и ФИО2 указанного земельного участка он был свободен от газопровода и его охранной зоны.

При указанных обстоятельствах суд мог прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов лишь в том случае, если установит отсутствие технической возможности переноса газопровода с принадлежащего им земельного участка, и только в таком случае суд мог сказать о том, что истцами неверно избран способ защиты права.

Также суду следовало установить надлежащего ответчика по делу и разрешить спор по существу.

Из указанного следует, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению спора, всех юридически значимых для дела обстоятельств не установил, спор по существу не разрешил, порождая правовую неопределенность в правоотношениях сторон, суд апелляционной инстанции, повторно разрешая спор, указанные нарушения не выявил и не устранил.

Допущенные судами нарушения норм права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения дела, без их устранения невозможны защита и восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем, решение и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

                определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2024 года отменить.

    Материалы дела направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Новороссийска.

Председательствующий:

    Судьи: