Решение по делу № 33-369/2021 от 05.03.2021

Судья ФИО3                                                           Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по частной жалобе ФИО1 на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Определением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения.

Истцу был представлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя возвращено со всеми приложенными к нему документами

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, передать материал для рассмотрения по существу в Гудермесский городского суда Чеченской Республики в ином составе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).

В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от    ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнено в установленный срок содержащееся в определении суда указание об устранении недостатков искового заявления.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит возвращению.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статья 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов искового заявления видно, что к исковому заявлению не были приложены заверенные надлежащим образом копии документов.

Данное обстоятельство истцом не отрицается.

В связи с этим суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в материалах дела не имеются сведения о том, что копия определения суда была направлена ФИО1 и получено им до           ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).

В пункте 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ также предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах искового заявления документы, считаю, что в связи с несвоевременным направлением судом копии определения Гудермесского городского суда Чеченской Республики от           ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел реальной возможности устранить указанные судом недостатки в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя подлежит отмене.

Материал искового заявление следует направить в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для установления нового срока устранения недостатков искового заявления.

Руководствуясь статьями 329 - 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей отменить.

Направить материал искового заявления ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей в Гудермесский городской суд Чеченской Республики для установления нового срока устранения недостатков искового заявления.

    Судья Верховного Суда

    Чеченской Республики                                                                  ФИО5