Решение по делу № 2а-6882/2018 от 30.08.2018

Дело №а-6882/18 02 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через АМУ ЦМУ ВМР с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на земельном участке, общей площадью 20 га, с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Колтуши, <адрес>, уч.8.

К заявлению административный истец приложил документы, предусмотренные ч.7 ст.51 ГрК РФ: схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС; правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство с указанием на то, что земельный участок с кадастровым номером 47:09:0109003:17 расположен в границах населенного пункта <адрес> муниципального района <адрес>, на который в настоящее время отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки.

Административный истец не согласен с принятым решением административного ответчика и просит суд:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче административному истцу разрешения на строительство;

- обязать административного ответчика выдать разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и предоставленных документов.

В настоящем судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая их необоснованными, по мотивам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Воейковское, участок №, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 78-АГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч.8.

К указанному заявлению были приложены следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; документ, удостоверяющий личность заявителя; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; градостроительный план земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, в связи с тем, что земельный участок, с кадастровым номером 47:09:0109003:17 расположен в границах населенного пункта <адрес>, на который в настоящее время отсутствуют утвержденные правила землепользования и застройки.

С указанным решением административного ответчика ФИО2 не согласен, по мотивам, изложенным в административном иске.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Оспариваемое решение ссылок на основания, установленные в части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не содержит.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи 51), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с указанным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В силу части 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям к строительству, установленным на дату представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит указание на отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 упомянутой статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

В части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действительно предусмотрено, что не допускается выдача разрешения на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

Однако в части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации часть 3 той же статьи в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство не упомянута.

Поскольку ФИО2 обратился в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке согласно виду его разрешенного использования, приложив документы, предусмотренные частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> отказала ему в выдаче разрешения на строительство неправомерно.

При этом суд отмечает, что реализация ФИО2 прав собственника земельного участка, в том числе на осуществление его застройки в соответствии с разрешенным использованием, не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления - администрации муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района <адрес> по разработке правил землепользования и застройки относительно <адрес>, распространяющих свое действие на территорию, где расположен участок административного истца.

Поскольку решение администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не соответствует федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу и регламентирующему правоотношения, по поводу которых возник административный спор, оно является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО2

В связи с чем административные исковые требования ФИО2 в части признания решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии с положениями ст.178 КАС РФ, суд полагает нужным обязать администрацию МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 о выдаче разрешения на строительство (входящий №.5-12 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ №.5-12 ░░ ░░.░░.░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: