Решение от 27.05.2022 по делу № 3а-47/2022 от 21.03.2022

Дело № 3а-47/2022УИД 19OS0000-01-2022-000043-04

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    27 мая 2022 года                                                                              город Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петровой Т.Л.,

при секретаре Абрамовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мальцевой А.С. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

    У С Т А Н О В И Л:

Мальцева А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № Требования обосновала тем, что является собственником данного объекта недвижимости. Полагает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости, определенная по состоянию на 12 марта 2018 г., существенно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете об оценке от 5 февраля 2022 г. № 02-02, что нарушает права административного истца как плательщика налога.

Определениями суда от 26 апреля 2022 г. и от 13 мая 2020 г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица Складниченко Е.Н. в качестве административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Хакасия.

В судебном заседании административный истец не присутствовал.

Представитель административного истца Попов А.В. уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость оспариваемого объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, равной 2 486 636,20 руб.

Представитель административного ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Стеценко О.Н., представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» Ихочунина Н.В., представитель заинтересованного лица администрации г. Абакана Варламова А.Ю. не возражали против удовлетворения административного искового заявления с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия Николина О.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном отзыве не оспаривала право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заинтересованное лицо Складниченко Е.Н. в судебное заседание не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. № 508, кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Кадастровая оценка, как правило, осуществляется методами массовой оценки (пункты 6 и 7 ФСО № 4), при которых могут не учитываться специфические характеристики объекта недвижимого имущества, что может привести к несоответствию кадастровой и рыночной стоимости данного объекта.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от       29 ноября 2019 г. Мальцева А.С. является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости от           № в связи с созданием объекта недвижимости утверждена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 4 229 736,25 руб. по состоянию на 12 марта 2018 г., о чем 12 марта 2018 г. внесены сведения в ЕГРН.

Полагая, что установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной и нарушает права плательщика налога, 21 марта 2022 г. Мальцева А.С. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая установленную кадастровую стоимость нежилого помещения, административный истец представил отчет от 5 февраля 2022 г. № 02-02, выполненный ООО «<данные изъяты>» (оценщик ФИО1.), согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на    12 марта 2018 г. составляет 2 486 636,20 руб., что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость данного объекта недвижимого имущества значительно превышает его рыночную стоимость.

Как разъяснено в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

С 1 января 2021 г. кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, является архивной в связи с изданием Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 20 ноября 2020 г. №, которым утверждены очередные результаты кадастровой стоимости.

Однако архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости применена налоговым органом для расчета налога на имущество. Таким образом, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости, ставшей архивной, для целей, установленных законодательством.

В соответствии со статьями 12, 15 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан при осуществлении оценочной деятельности соблюдать требования Федеральных законов, федеральные стандарты оценки, а также стандарты и правила оценочной деятельности, утверждённые саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Проверив представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 5 февраля 2022 г. № 02-02 на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, суд не находит оснований для признания его недопустимым доказательством, а указанная в экспертном заключении итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости является достоверной.

Отчет об оценке основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного оценщиком метода исследования, описание исследуемого объекта и объектов-аналогов, оценщиком применены корректировки и другие необходимые сведения. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки оценщиком выявлены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта оценки. При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж, который позволяет при наличии достаточного числа объектов сравнения сгладить возможные ценовые выбросы и получить достаточно достоверную информацию о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Выводы оценщика мотивированы, подтверждены необходимыми доказательствами о состоянии рынка недвижимости, в связи с чем суд считает возможным принять за основу указанную в отчете рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что архивная кадастровая стоимость нежилого помещения по состоянию на 12 марта 2018 г. превышала его рыночную стоимость, в связи с чем имеются основания для удовлетворения административного искового заявления Мальцева И.С. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере 2 486 636,20 руб.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При таких обстоятельствах срок действия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, равной рыночной, установленный настоящим решением по состоянию на 12 марта 2018 г., подлежит ограничению сроком с 12 марта 2018 г. до 31 декабря 2020 г.

Часть 6 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности закрепляет, что сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г.              № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 3 июля 2016 г.    № 237-ФЗ в ЕГРН подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения заявителя с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной считать дату обращения в суд – 21 марта 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░ 2018 ░. ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░           2 486 636,20 ░░░., (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, 20 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2022 ░.