Решение по делу № 2-4447/2023 от 28.02.2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Судовской Н.В.,

при секретаре Ирининой Ю.А.,

с участием

представителя истца Лаврентьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4447/2023 по иску Прокурора Ставропольского района Самарской области к Королеву Владимиру Александровичу о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан незаконными, взыскании вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ставропольского района Самарской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к Королеву Владимиру Александровичу о признании действий по постановке на регистрационный учет иностранных граждан незаконными, взыскании вознаграждения.

В исковом заявлении истец просил суд признать действия признать действия Королева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по постановке на учет иностранных граждан 1) гражданин <адрес> Курбонов Хикматулло Исломалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 2) гражданин <адрес> Каримов Рустамбай Раимбай Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 3) гражданин <адрес> Абдуллоев Ахмаджон Абдусаломович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 4) гражданин <адрес> Кобилов Тулкун Зулобиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 5) гражданка <адрес> Кадирова Мафтуна Абдуманноновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6) гражданин <адрес> Каримов Улугбек Вохиджон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 7) гражданка <адрес> Каримова Феруза Рахимбоевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 8) гражданин <адрес> Абдуллаев Норбек Сабирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 9) гражданин <адрес> Мамасаитов Омадбек Равшанбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>12, недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскать с Королева Владимира Александровича полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 2 000 рублей в пользу (в доход государства) Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца – представитель прокуратуры Ставропольского района Самарской области Лаврентьев МА. основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал в полном объеме. Просил суд заявленные требования удовлетворить, дополнений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом заказным письмом с уведомлением по двум адресам: <адрес>, с.<адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений и конвертов судебные извещения, направленные в адрес Королева В.А. возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества или государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов государства - Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Содержание сделки - это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

Как следует из материалов дела, Королев В.А. обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Королев В.А. имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, достоверно зная, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, то есть гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение, и не имея намерения предоставить место фактического пребывания (проживания) иностранным гражданам, находясь в здании ОВМ У МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> пр-д. Тупиковый <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 09:00 часов по 18:00 часов, передал сотруднику ОВМ уведомления о прибытии иностранных граждан, указав место пребывания по адресу: <адрес>12, на следующих иностранных граждан: 1) гражданин <адрес> Курбонов Хикматулло Исломалиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 2) гражданин <адрес> Каримов Рустамбай Раимбай Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 3) гражданин <адрес> Абдуллоев Ахмаджон Абдусаломович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 4) гражданин <адрес> Кобилов Тулкун Зулобиевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 5) гражданка <адрес> Кадирова Мафтуна Абдуманноновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 6) гражданин <адрес> Каримов Улугбек Вохиджон Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 7) гражданка <адрес> Каримова Феруза Рахимбоевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 8) гражданин <адрес> Абдуллаев Норбек Сабирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 9) гражданин <адрес> Мамасаитов Омадбек Равшанбек Угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой по всем эпизодам уголовного дела Королев В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своем жилом помещении нескольких иностранных граждан, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 2000 рублей.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Королева В.А. и были потрачены им на свои собственные нужды.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Центрального района г.Тольятти по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Королев В.А. был освобожден от уголовной ответственности по ст. 322.3 УК РФ на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае сделка по передаче денежных средств в сумме 2000 рублей со стороны иностранных граждан ответчику Королеву В.А. за внесение и направление в отдел по вопросам миграции У МВД России по г. Тольятти уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранных граждан совершена умышленно обеими сторонами и являлась заведомо противной основам правопорядка, поскольку сопряжена с совершением преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в свою очередь посягает на порядок управления, а именно, государственную деятельность по фиксации в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания иностранного гражданина и о его нахождении в данном месте пребывания.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно-наказуемыми деяниями.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок Королева В.А. по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения в общей сумме 2000 рублей, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, полученные Королевым В.А. денежные средства в сумме 2000 рублей от иностранных граждан за фиктивную постановку на учет по месту пребывания подлежат взысканию в доход государства.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем требование прокурора Автозаводского района г.Тольятти о взыскании с ответчика полученного вознаграждения по ничтожной сделке в размере 2000 рублей в доход государства - Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ставропольского района Самарской области к Королеву Владимиру Александровичу о признании действий по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации недействительной сделкой удовлетворить.

Признать действия Королева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес>, по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> недействительной (ничтожной) сделкой.

Взыскать с Королева Владимира Александровича полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 2000 рублей в доход Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2023 года.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

<адрес>