Решение по делу № 12-277/2022 от 21.09.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                               г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., с участием Шалак рассмотрев в судебном заседании ходатайство Шалак о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении Шалак.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год Шалак признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с данными постановлением Шалак обратился в суд с жалобой, одновременно с которой заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Шалак в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок, указал, что присутствовал в судебном заседании ****год, получил копию резолютивной части постановления в тот же день. ****год утром улетел в <адрес> в санаторий. Получил копию постановления ****год после возвращения в г. Иркутск, на судебном участке, лично.

Изучив доводы ходатайства, суд признает указанные в нем причины пропуска срока для обжалования неуважительными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ****год №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ****год №-О-О, от ****год №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как следует из представленных материалов, ****год копия обжалуемого постановления направлялась Шалак посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу: г. Иркутск, пр-кт. Маршала Жукова, 13-245 (РПО 80093775328536), за получением конверта заявитель в отделение связи не явился, получение направленной заказной корреспонденции не организовал. Заказное почтовое отправление было возвращено в суд ****год. Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы в суд только ****год (согласно входящему штемпелю приемной судебного участка мирового судьи № <адрес> г. Иркутска), то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что мотивированное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска получено им ****год, поскольку ****год он вылетел в <адрес> на санаторно-курортное лечение, нахожу не состоятельными, не считаю возможным признать данные причины уважительными, поскольку оснований не доверять представленным в материалы дела документам не имеется, они свидетельствуют о выполнении мировым судьей обязанности по направлению копии постановления в адрес лица, привлеченного к административной ответственности. Неполучение Шалак направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, уклонение от своевременного получения копии обжалуемого постановления было результатом его собственного усмотрения.

Кроме того, судья принимает во внимание, что по окончании рассмотрения дела об административном правонарушении ****год мировым судьей судебного участка <адрес> г. Иркутска была объявлена резолютивная часть постановления, что соответствует требованиям ст. 29.11 КоАП РФ. При этом Шалак участвовал в судебном заседании, в тот же день получил копию резолютивной части решения, в связи с чем знал о принятом мировым судьей решении, в случае несогласия с ним имел возможность своевременно подать апелляционную жалобу, в том числе из другого населенного пункта, где находится санаторий.

Наличие у Шалак листка нетрудоспособности, согласно которому он находилась на лечении с ****год по ****год, о наличии препятствий для обжалования судебного постановления так же не свидетельствует.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.5.6, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При изложенных данных, постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток с ****год, то есть ****год.

Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для своевременного обращения в суд в установленный законом срок, не установлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

Таким образом, при должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель имел возможность и мог своевременно подать жалобу в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Шалак о восстановлении срока на обжалование постановления от ****год и рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 30.14 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве Шалак о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении №, отказать.

Жалобу заявителя Шалак поданную на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении №, вернуть заявителю.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <адрес> г. Иркутска.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                 О.А. Балыкина