Решение по делу № 1-160/2022 от 11.05.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001220-07

Дело № 1-160/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

21 июня 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

потерпевшего ДСЕ,

подсудимого Шурушкина Д.В., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шурушкина Д.В., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Шурушкину Д.В. предъявлено обвинение в том, что он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Шурушкин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшего совершению преступления, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, проник в салон автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № регион, принадлежащего ДСЕ и припаркованного между домами № по <адрес> и № по <адрес>, где завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам <адрес>

От потерпевшего в настоящем судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с ним. В заявлении указано, что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, материальных и иных претензий к подсудимому потерпевший не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые им приняты и они примирились.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник также согласился с заявленным ходатайством.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по указанному основанию, полагая, что исходя из обстоятельств вмененного преступления, прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Шурушкин Д.В. <данные изъяты>, возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, извился перед потерпевшим, они примирились.

В связи с изложенным, несмотря на привлечение Шурушкина Д.В. к административной ответственности, суд, учитывая в совокупности все данные о его личности, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлена вся необходимая совокупность условий применения ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Шурушкин Д.В. под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шурушкина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Шурушкина Д.В. освободить от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения Шурушкину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении она период апелляционного обжалования постановления оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

В случае подачи апелляционной жалобы Шурушкин Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также Шурушкин Д.В. вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Н.Т. Галимьянова

Копия верна, судья: Н.Т. Галимьянова

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-001220-07

Дело № 1-160/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Волковой О.О.,

с участием государственного обвинителя Таратута С.А.,

подсудимого Шурушкина Д.В., его защитника – адвоката Антонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шурушкина Д.В., родившегося <данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шурушкин Д.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- Шурушкин Д.В. был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 27 ноября 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ, считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Шурушкин Д.В., достоверно зная, что ранее привлекался к административной ответственности за указанное выше административное правонарушение, административное наказание за которое в установленные законом сроки не снято и не погашено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> вновь в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, то есть умышленно, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н № регион, передвигаясь на нем по улицам г<адрес>, где между домами № по <адрес> и № по <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, и оставив автомобиль, покинул его. После чего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шурушкин Д.В. был освидетельствован на состояние опьянения. Состояние опьянения было установлено техническим средством измерения, результат освидетельствования <данные изъяты> мг/л.

В судебном заседании подсудимый указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного расследования в форме дознания, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым, то есть способным нести уголовную ответственность.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Шурушкина Д.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном (л.д. №), состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания (л.д. №), привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. №).

Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении основного и дополнительного наказаний, определении их вида и размера в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60-62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, влияние назначенных наказаний на исправление Шурушкина Д.В. и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основных наказаний будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе и штрафа, суд не находит, учитывая данные о личности подсудимого, а также минимальную сумму штрафа.

Также с учётом изложенных выше обстоятельств, всех данных о личности подсудимого, суд считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих право назначить Шурушкину Д.В. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, именно такие наказания будут соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению Шурушкина Д.В. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае установленных смягчающих наказание обстоятельств, недостаточно для применения положений ст. 76.2 УК РФ, потому указанные положения судом не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Шурушкин Д.В. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шурушкина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Шурушкину Д.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Жалобы на промежуточные решения суда могут быть направлены непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Также приговор может быть обжалован в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.