Решение по делу № 33-4617/2019 от 17.05.2019

Судья Алферьевская С.А. По делу № 33-4617/2019

Судья-докладчик Астафьева О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Макарова С.Д., Астафьевой О.Ю.

при секретаре Бочкаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Змановского Владимира Степановича к Министерству финансов Российской Федерации, УФК по Иркутской области, МВД России, ГУ МВД России по Иркутской области о взыскании убытков, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Змановского Владимира Степановича

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года,

установила:

в обоснование исковых требований Змановский В.С. указал, что 07 сентября 2018 года сотрудником ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, (данные изъяты), с назначением наказания в виде штрафа в размере (данные изъяты).

Согласно вынесенному постановлению должностным лицом ГИБДД в его действиях установлено нарушение (данные изъяты), а именно, при выполнении маневра перестроения налево не обеспечил безопасность маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Митсубиси Паджеро.

Не согласившись с данным постановлением, он подал жалобу в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». Решением и.о. командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Мирошниченко А.А. от 09 октября 2018 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12 ноября 2018 года постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортное происшествие ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 07 сентября 2018 года и решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 09 октября 2018 года по жалобе были отменены. Производство по делу прекращено (данные изъяты), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В результате незаконного возбуждения дела об административном правонарушении он испытал сильный стресс и сильное душевное волнение, чувство унижения и беспомощности, поскольку как законопослушный гражданин не мог противостоять незаконным действиям сотрудников ГИБДД. В результате неправомерных действий инспектора ДЧ (для выезда на дорожно-транспортного происшествие) ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Костюкова А.В. и и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Мирошниченко А.А. нарушены принадлежащие ему нематериальные блага, такие как добропорядочность и законопослушность.

Змановский В.С. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Иркутской области убытки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 1550 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 490 рублей.

В апелляционной жалобе Змановский В.С. просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованно заниженный судом размер взысканной компенсации морального вреда от действий сотрудников государственных органов, а также на заниженный размер фактически понесенных им расходов на представителя.

В возражениях представитель МУ МВД России «Иркутское» Черемных И.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда – без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Змановского В.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Иркутской области Удовиченко А.Н., объяснения третьего лица МУ МВД России «Иркутское» Черемных И.А., согласных с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Поскольку решение суда обжалуется только истцом, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность решения суда в пределах доводов жалобы истца на решение суда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а в ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Судом установлено, что 07.09.2018 дежурным (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении Змановского В.С. составлен протокол 38 ОБ № 0254457 об административном правонарушении, согласно которому 07 сентября 2018 года в 08 часов 45 минут на ул. Красноярская, д. 32, в г. Иркутске Змановский В.С., управляя автомашиной Тойота Виш, Номер изъят, в нарушение (данные изъяты) при выполнении маневра не убедился в безопасности движения, за что предусмотрена ответственности (данные изъяты).

Постановлением 18810038170010874194 дежурного (для выезда на дорожно-транспортные происшествия) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 07.09.2018 Змановский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, (данные изъяты), ему назначено наказание.

Решением и.о. заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 09.10.2018 жалоба Змановского В.С. оставлена без удовлетворения, постановление 18810038170010874194 по делу об административном правонарушении от 07.09.2018 оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.11.2018 жалоба Змановского В.С. удовлетворена частично.

Постановление дежурного для выезда на дорожно-транспортное происшествие ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 07 сентября 2018 года и решение исполняющего обязанности заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 09 октября 2018 года в отношении Змановского В.С. отменены, производство по делу прекращено на основании (данные изъяты), в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд указал, что, признавая Змановского В.С. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо ГИБДД в нарушение требований, (данные изъяты), свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно: не привел объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, оценку этим объяснениям не дал. В постановлении в качестве доказательств указаны: схема места происшествия, предоставленная участниками ДТП, объяснения участников происшествия, фотографии расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также расположение и характер повреждений на транспортных средствах участников данного ДТП, однако, анализ каких-либо доказательств должностным лицом не проведен, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, показания технических приборов, видеозаписи, дислокация знаков дорожного движения, дорожной разметки в постановлении не приведены. В обжалуемом постановлении должностным лицом ГИБДД не дано никакой оценки имеющимся в объяснениях участников ДТП противоречиям, данные противоречия не устранены, должностным лицом не приведены доводы, на основании которых он пришел к выводу о достоверности объяснений по факту обстоятельств дорожно-транспортного происшествия Емельянова Р.С. и не принял во внимание объяснения Змановского В.С.

Кроме того, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит описания события административного правонарушения, предусмотренного диспозицией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, а также не содержит оценки имеющихся доказательств.

Из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении Змановский В.С. пользовался услугами защитника Зубарева И.Ю., которым подготовлена и подана в суд жалоба на постановление и решение по делу и который принимал участие в судебном заседании. Длительности рассмотрения жалобы с участием представителя Зубарева И.Ю. материалы административного дела не содержат. Жалоба подана и подписана самим Змановским В.С. 18.10.2018, рассмотрение жалобы было назначено на 12.11.2018 на 11.00 часов. 12.11.2018 Змановским В.С. подано ходатайство о допуске к участию в деле его представителя Зубарева И.Ю. 12.11.2018 судом было вынесено решение по жалобе Змановского В.С.

Факт несения Змановским В.С. расходов на представителя Зубарева И.Ю. подтвержден договором поручения от 15.10.2018 и распиской от этой же даты об уплате 25 000 руб.

По условиям договора представитель обязался ознакомиться с материалами дела, определить правовую позицию и оказать консультационные услуги доверителю, подготовить и подать жалобу в Октябрьский районный суд г. Иркутска, представлять интересы доверителя в суде по делу.

На основании пункта 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Таким образом, суд правомерно определил надлежащего ответчика по спору.

Определяя размер расходов, суд учел и положения ст. 15 ГК РФ, а также решение Октябрьского районного суда г. Иркутска об удовлетворении жалобы частично, отмену постановления от 07.09.2018 и решения от 09.10.2018, прекращение производства по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Решение суда о взыскании убытков в размере 5 000 руб. не обжалуется ответчиками.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по административному делу в размере 5 000 руб., поскольку каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, как не установлено и взыскания убытков безусловно в полном объеме.

Следует учитывать, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска жалоба Змановского В.С. была удовлетворена частично, судом было установлено незаконность вынесенного постановления и решения органа, не соответствующих требованиям (данные изъяты), производство прекращено, поскольку срок давности привлечения к ответственности истек.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков в сумме 5000 рублей определен судом с учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, сложности дела, соответствует балансу интересов сторон. Оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

С учетом удовлетворения требований о взыскании убытков, установлении незаконности вынесенных постановления и решения органа, установленных решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 12.11.2018, суд правильно признал за истцом право на компенсацию морального вреда, так как в период производства по делу об административном правонарушении он претерпевал нравственные страдания, вынужден был нести бремя ответственности за правонарушение, которого он не совершал.

Установленный судом размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей соответствует положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333. 19 НК РФ судом также были распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, определенный судом размер убытков в виде расходов на представителя в административном деле, является разумным, соответствует объему оказанной правовой помощи и расценкам, обычно уплачиваемым за аналогичные услуги.

Размер компенсации морального вреда отвечает принципу справедливого возмещения вреда, причиненного государственными органами в результате нарушения нематериальных благ истца, соответствует характеру причиненных потерпевшему нравственных страданий.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе истца, судом не допущено.

Доводы жалобы основаны на собственной оценке представленных в дело доказательств, не могут явиться основанием для переоценки доказательств и отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Змановского В.С. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  Т.В. Николаева

Судьи С.Д. Макаров

                                         О.Ю. Астафьева