Решение по делу № 2-1485/2023 от 25.10.2023

Дело 2-1485/2023 (№)                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 декабря 2023 год                                                                                             г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Г.И.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД», Общество) обратилось в суд с иском к Г.И.В. о взыскании процентов по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г.И.В. заключен кредитный договор № на сумму 163500 рублей, на 60 месяцев под 21.55 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору выдан судебный приказ №. Задолженность по судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ. За период с 06.05.20218 по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 38215,83 руб., неустойка – 12325, 10 руб. Просил взыскать задолженность с ответчика, расходы по оплате госпошлины. В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать задолженность с учетом срока исковой давности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6886,41 руб., из которых: сумма неоплаченных процентов 5606,62 руб., неустойка - 1279,79 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации)

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Г.И.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 163500 руб. под 21.55% годовых на срок 60 месяцев (л.д.18-19).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно) (п.3.3. Договора).

Кредитор выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежную сумму, что не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик, кредитными денежными средствами воспользовался, при этом обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была взыскана с ответчика по судебному приказу № от 15.01.2016г.

В соответствии с ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу требований ст. 382, 387-389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Право требования с Г.И.В. суммы задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ОЛАНД» (л.д.22-25).

Задолженность по судебному приказу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным перечислением задолженности истцом начислены проценты и неустойка по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с Г.И.В. процентов и неустойки по договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.39,40,52-59).

Ответчик обращался с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа течение срока исковой давности, начавшееся до принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству продолжается в общем порядке. Если после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 статьи 6, п. 2, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о вынесении судебного приказа направлено ДД.ММ.ГГГГ., судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ., т.е. иск направлен до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату 21.03.2020г. (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).

Согласно расчету сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6886,41 руб., из которых: сумма неоплаченных процентов - 5606,62 руб., сумма неустойки - 1279,79 руб. (л.д.95-98). Ответчик данную сумму долга не оспаривал. Данная задолженность определена истцом в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком сумма задолженности не оспаривается, иных доказательств, подтверждающих его доводы и возражения, не представлено, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1716 руб., при этом размер госпошлины с учетом уточненных требований будет составлять 400 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика, в соответствии положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная госпошлина может быть возвращена по заявлению стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Г.И.В. (паспорт серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №, ОГРН №) задолженность в сумме 6886,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись.

Копия верна.

        Судья:                                                                                     В.О.Чиркова