Решение по делу № 2-4165/2023 от 17.07.2023

дело №2-4165/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

город Хабаровск                            27 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кима Д.А.,

при секретаре Кудрявцевой П.А.,

с участием представителя Михайловой Н.А., старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Шоссейная 40», Степанкиной Елене Анатольевне о взыскании расходов на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Н.А. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что она является самозанятой и осуществляя свою деятельность по оказанию услуг по клинингу, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов утра во время уборки в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> на нее упала дверца шкафа, в результате чего ей была причинена травма левой стопы. В ходе осмотра врачом обнаружился закрытый перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы. Упавшая дверца является составной частью шкафа, который был установлен ООО «Тетриор Сервис» по договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мебель спроектирована компанией Mr.Doors (ООО «Шоссейная 40»). Падение дверцы шкафа было зафиксировано приглашенными Степанкиной Е.А., специалистами ООО «Тетриор Сервис», а также актом о констатации факта причинения вреда здоровью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ на мебель компании «Mr.Doors» установлена бессрочная гарантия. В рамках гарантий обязательств ООО «Тетриор Сервис» устранен дефект шкафа, приведший к падению его дверцы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понесла расходы в связи с причинение вреда её здоровью, а также в период её временной нетрудоспособности был утрачен заработок и причинен моральный вред. На основании изложенного, с учетом увеличенных исковых требований просила взыскать солидарно расходы на лечение в размере 13 257 рублей, утраченный заработок в размере 30 152 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник <адрес> в <адрес> Степанкина Е.А.

    Истец Петрова Н.А., представитель ответчика ООО «Шоссейная 40», ответчик Степанкина Е.А. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причина не явки суду не известны. Согласно письменным заявления истец и представитель ответчика ООО «Шоссейная 40» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Представитель ответчика ООО «Тетриор Сервис» по доверенности Михайлова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве согласно которому, между ООО «Тетриор Сервис» и Степанкиной Е.А. был заключен договор розничной торговли купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сторонами подписан договор на выполнение работ по монтажу мебели, выданы правила эксплуатации мебели, с которыми покупатель ознакомился под подпись. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи мебели, которые приняты без замечаний и в этот же день подписан акт выполнения услуг по монтажу мебели на 6 000 рублей. С момента передачи и монтажа мебели никаких жалоб, претензий со стороны покупателя не поступало. О происшествии описанном в исковом заявлении ООО «Тетриор Сервис» не извещалось, акт с представителями ООО «Тетриор Сервис» не составлялся, для составления акта не приглашались. Также указывает, что ими не производились гарантийные работы по устранению дефекта шкафа. С 2018 года общество у покупателя никаких работ не проводило, о данном происшествии не извещалось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тетриор Сервис» снялось с учета в г. Хабаровске и предпринимательскую в Хабаровском крае с данного периода не осуществляет, не имеет представительств или филиалов. От имении компании Mr.Doors на территории г. Хабаровска розничной продажей продукции данной марки, а также техническим обслуживанием, монтажом занимается ИП Кузнецова С.В., которая зарегистрировалась как ИП ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ прошло более двух лет, то есть гарантийный срок истек.

    Старший помощник полагала исковое заявление обоснованным в части, посчитала возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскав с собственника имущества расходы на лечение, понесенные по назначению врача, а также частичную компенсацию морального вреда, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

    С учетом отсутствия возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренным статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Михайлову Н.А., заключение старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Демидову А.В., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетриор Сервис» и Степанкиной Е.А. заключен договор розничной купли-продажи № предметом которого стал мебельный комплект, стоимостью 430 400 рублей.

Из главы 6 Договора следует, что продавец несет гарантийные обязательства на поставляемый товар в течение 12 месяцев с даты доставки, при этом гарантийные обязательства не распространяются на механические повреждения, возникшие в процессе эксплуатации и отслоение покрытий, возникшие в вследствие нарушений правил эксплуатации, а также гарантийные не обязательства не распространяются на фурнитуру.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тетриор Сервис» и Степанкиной Е.А. был заключен договора на выполнение работ по монтажу мебели стоимостью 6 000 рублей, согласно заказчик поручает подрядчику разработать для него дизайн-проект мебельного изделия, выполнить работы по монтажу мебельного изделия.

Подрядчик обязуется устранить недостатки по монтажу изделия, возместить ущерб путем замены деталей на аналогичные новые за счет подрядчика в срок не более 45 календарных дней.

ООО «Тетриор Сервис» был разработан дизайн проект мебельного изделия, также выполнены работы по монтажу мебельного изделия, о чем свидетельствует соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заказчика претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов в <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащей Степанкиной Е.А., Петровой Н.А. при осуществлении влажной уборки в гостиной, упала на левую стопу дверца шкафа.

Из акта ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием председателя правления ТСЖ «Седьмое небо» Беркут А.А., соседа Бирукова Р.Ф., собственника Степанкиной Е.А., потерпевшей Петровой Н.А., следует, что в ходе визуального осмотра гостиной по адресу: <адрес>, обнаружено, что на полу в гостиной у примыкающего к стене шкафу расположены две дверцы белого цвета, на изломе двух дверей имеются множественные трещины, у нижнего периметра шкафа находятся обломки креплений. По визуальным признакам и характеристикам травмы Петровой Н.А., а также механизму причиненного здоровью вреда, установленные обстоятельства совпадают с пояснениями лиц, участвующих при составлении акта.

В адрес ООО «Тетриор Сервис» и ООО «Шоссейная 40» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить расходы на приобретение лекарственных средств, заработок, который был утрачен в связи с причинение вреда здоровью, а также расходы до полного восстановления.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку между истцом и ООО «Тетриор Сервис», ООО «Шоссейная 40» не наступили отношения, регулируемые Законом «О защите прав потребителей», и приобретенным шкафом истец не пользовалась, к нему никакого отношения не имела, использование шкафа было предназначено в бытовых целях и условиях, распространялось на ограниченное и определенное число лиц, то истца требования к ООО «Тетриор Сервис», ООО «Шоссейная 40» суд признает необоснованным по этому основанию признает необоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Шоссейная 40» никаких договорных отношений с Петровой Н.А. и ООО «Тетриор Сервис» не имеет, а исходя из договора о предоставлении права на продажу, а также поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, такое право ООО «Тетриор Сервис» предоставлено ООО «Комплект Групп», являющегося дилером Mr.Doors, при этом деятельность прекращена в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Как установлено выше, причинение вреда здоровью Петровой Н.А. произошло по причине падения дверцы шкафа из-за неисправного крепления дверцы в период, когда гарантийные обязательства перед Степанкиной Е.А. (12 месяцев) истекли.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебное заседание не представлено относимых и допустимых доказательств отсутствия вины ответчика Степанкиной Е.А. как собственника шкафа, поломка которого причинила вред здоровью истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по заявленным требованиям должен отвечать Степанкина Е.А.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за лечение, компенсации морального вреда и утраченного заработка.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности (статья 1084 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на приеме врача травмотолога-ортопеда Петровой Н.А. поставлен Диагноз: перелом основания 5 плюсневой кости левой стопы с удовлетворительным положением с отломков. Со слов Петровой Н.А. 11.03.2022 в быту около 10-00 часов на левую стопу упала дверь. Рекомендовано лечение Кетопрофен, омепразол.

Пройдено лечение в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Хабаровск в виде Диадинамотерапия общей стоимостью 1 750 рублей, которое оплачено в полном объеме.

Указанное лечение необходимо для купирования стойкого болевого синдрома (информация исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истцом фактически понесены расходы на лечение в размере 1 750 рублей, которые признаются судом необходимыми и относимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика Степанкиной Е.А.

Остальные заявленные расходы по приобретению лекарственных препаратов суд не признает относимыми, поскольку не представлено доказательств того, что данные препараты были назначены по назначению врача, либо иными рекомендациями в связи с необходимостью лечения полученной травмы.

Определяя размер утраченного заработка, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (часть 2 статьи 1085 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (часть 2 статьи 1086 ГК РФ).

При этом, среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев (часть 3 статьи 1086 ГК РФ).

Из справок, полученных из ФНС следует что Петрова Н.А. состоит на налоговом учете в как самозанятая и в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход, размер дохода за январь месяц 2022 года составил 174,5 рублей.

Вместе с тем, истом не представлено доказательств утраты трудоспособности, периода лечения, нахождения на листке нетрудоспособности, которые необходимы для определения размера утраченного заработка, то есть данные обстоятельства истцом не доказаны, в связи с чем в их удовлетворении судом отказывается.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что причинение вреда здоровью Петровой Н.А. произошло по причине падения дверцы шкафа, принадлежащего Степанкиной Е.А., которая в силу закона обязана следить за своим имуществом надлежащим образом, осуществлять профилактику и диагностику, после того гарантийные обязательства уже истекли, при этом в судебное заседание ответчиком Степанкиной Е.А. не представлено доказательств отсутствия её вины.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, судом учитываются разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (пункты 25-27), а именно определить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, а также установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, в том числе, степень физических и нравственных страданий истца, характера причиненного вреда здоровью, длительности и характера лечения, возраста, наступивших неблагоприятных последствий, с учетом принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует критериям разумности, справедливости, учитывая, обстоятельства причинения вреда здоровью истца.

Кроме того, со Степанкиной Е.А. в порядке статьей 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» госпошлины в сумме 700 рублей (400+300).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Степанкиной Елены Анатольевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Петровой Натальи Александровны (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на лечение в размере 1 750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тетриор Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Шоссейная 40».

Взыскать со Степанкиной Елены Анатольевны в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Председательствующий                            Д.А. Ким