Решение по делу № 8Г-1729/2021 [88-6610/2021] от 20.01.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Судья Северина Н.А.                                                                                              Дело № 88-6610/2021

ГСК    Самойлова Н.Е.                        № дела суда первой инстанции 2-441/2020

        Петрова Т.П.

            Федоренко И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                         15 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Каминской Е.Е.,

    судей Борс Х.З., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Афина» о признании незаконными общих собраний, недействительными решений общих собраний, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась к ООО «УК «Афина» с иском о признании незаконными общих собраний, недействительными решений общих собраний.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от                     09 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, без учета имеющих значение для дела обстоятельств.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Статья 146 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, не устанавливает порядок и сроки обжалования решений общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Вместе с тем при решении вопроса, касающегося правомочий общего собрания членов товарищества собственников жилья, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ отсылает к положениям ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, неотъемлемой частью которого является принятие решения по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, а также порядок его обжалования.

Часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с этим устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в этом доме, принятое с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если при этом таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Уют», в настоящее время изменено название на ООО «УК «Афина».

ФИО1 с 07.12.2015 г. по 04.03.2019 г. являлась собственником нежилого помещения, расположенного по адресу:                              <адрес>.

17.10.2016 г. ООО «УК «Уют» направило в адрес МБУ «ЖКХ ТЗР Волгоград» и одному из собственников многоквартирного дома <адрес> предложение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.02.2017 г. по дому № 11 по ул. им. Менжинского.

13.11.2016 г. ООО «УК «Афина» организовало общее собрание собственников по вопросу увеличения тарифа на содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений, в многоквартирном <адрес> <адрес>, на собрании 13.11.2016 г. присутствовали 9 собственников, обладающих 58 голосами или 0,5%. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме признано нелегитимным

В 2018 году также инициировался вопрос о повышении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от                   11.07.2018 г. следует, что в собрании участвовали 11 собственников, что составило 397 голосов или 3,8%, в связи с чем обсуждение вопроса признано нелегитимным.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что организация, проведение общих собраний собственников многоквартирного дома от 13.11.2016 г. и 11.07.2018 г., оформленные протоколами, а равно и решение об их нелегитимности соответствуют положениям Жилищного Кодекса Российской Федерации, истцом не представлено суду доказательств того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> Тракторозаводского района г. Волгограда от                11.07.2018 г. и решением о признании этого собрания нелегитимным нарушены права и законные интересы истца, поскольку в 2018 году повышение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения не производилось.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, фактические обстоятельства установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от                       9 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи