Решение по делу № 2-1472/2024 от 10.07.2024

Дело № 2-1472/2024 (УИД 37RS0012-01-2023-000766-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Я., согласно которому просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542 087,70 руб., в том числе, задолженность по основному долгу в размере 436 630,15 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 105 457, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 620, 88 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Я. и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на предоставление кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет клиента. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 рублей на срок 60 месяцев под 19, 90 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Я. денежные средства в размере, согласованном кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как со стороны Я. имело место нарушение условий возврата суммы долга, в связи с чем, образовалась задолженность. ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Консалт ЛТД» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт ЛТД» уступило» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт», о чем Я. была уведомлена. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Я. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена и составила 924 980, 70 руб. После передачи прав требования ООО «Филберт» погашение задолженности Я. не производилось, направленное в адрес Я. требование о возврате задолженности по кредитному договору оставлено Я. без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО «Филберт» с иском в суд.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Я. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. Представила суду письменное ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Консалт ЛТД» в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

    Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту –Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По смыслу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Согласно п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

    Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Я. и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор №, путем подписания заемщиком заявления на кредит (л.д.6) на общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (л.д.14-21).

    В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, уплачивать комиссию за ведение ссудного счета путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей (л.д.9-10). В соответствии с указанным графиком заемщик должен был осуществлять очередные платежи в размере 14 057 рублей 22 копеек ежемесячно.

    Как следует из материалов дела, обязанность по предоставлению кредита банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на счет заемщика №, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Я. допускались систематические нарушения условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела (л.д.70-76), в связи с чем, образовалась задолженность, что ею также в процессе рассмотрения дела не оспорено.

    В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным п.7.8 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Консалт ЛТД» договор уступки прав (требований) № (л.д.31-37), в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Я., перешло от ЗАО «Райффайзенбанк» к ООО «Консалт ЛТД».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалт ЛТД» уступило» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт».

    ООО «Филберт» уведомило Я. об уступке прав требований ООО «Консалт ЛТД» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовало оплатить образовавшуюся задолженность в размере 924 980 рублей 70 копеек, направив соответствующее уведомление в ее адрес 14.12. 2021 (л.д.38-39).

    Требование ООО «Филберт» Я. не исполнено.

    В связи с изложенным суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309, 310,                 п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ Я. оплату в размере и сроки, установленные договором, не производила, и считает правомерными требования ООО «Филберт» о взыскании с Я. суммы задолженности по кредитному договору.

    Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по договору, в соответствии с которым задолженность составляет 542 087,70 руб., из которых 436 630 рублей 15 копеек - задолженность по основному долгу, 105 457рублей 55 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

    Ответчиком настоящий расчет не оспорен, иного расчет суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает заявленные требования о взыскании с ответчика Я. задолженности по кредитному договору обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком Я. в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 20 – 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст.199 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по кредитному договору.

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному спорному договору был совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 915, 95 руб., больше платежей в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств ответчик не вносила.

Согласно условиям договора заемщик обязалась погашать кредит путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 057, 22 руб. ежемесячно 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

С учетом изложенного, вся спорная задолженность по кредитному договору (по основному долгу и процентам за его пользование) должна была быть погашена Я. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности по основному долгу и процентам начал свое течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более шести лет с момента истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения действующего закона, суд считает, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске к ответчику Я.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Председательствующий:                              Ю.В. Королева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 июля 2024 года.