Решение по делу № 2-4031/2013 от 04.03.2013

№ 2-4031/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой А.В. к ЗАО ДО «ответчик» о взыскании невыплачены сумм при увольнении, денежной компенсации, выдаче документов и компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

    Захарова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО ДО «ответчик» об обязании начислить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496130 руб., выходное пособие в размере 822997,47 руб.; взыскании невыплаченных сумм при увольнении в размере 1741192,49 руб.; обязании выдачи справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с включением всех сумм, начисленных и выплаченных в связи с судебным решением; взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении из расчет 478,83 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. Свои требования мотивировала тем, что работала у ответчика. При увольнении ей не были выплачены все причитающиеся суммы, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    Истица требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика с иском не согласился по тем основаниям, что размеры Захаровой А.В. указаны в документах, которые являются локальными актами и не согласованы с Советом директоров.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполнения работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захарова А.В. заключила с ОАО Лечебно-оздоровительное предприятие «ответчик» трудовой договор с окладом в размере 45000 руб. (л.д.34-37). Сторонами подписано Положение о стимулирующих выплатах (л.д.38). ДД.ММ.ГГГГ оклад повышен до 47250 руб. (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ оклад повышен до 49613 руб. (л.д.41).

    В силу требований ст.ст. 5,10 ТК РФ трудовые отношения регулируются Конституцией РФ, международными договорами и актами, содержащими нормы трудового права, трудовым законодательством в том числе Трудовым Кодексом РФ.

На основании ч.4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договору могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

    Согласно ч.4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

    Истицей нормы ст.ст. 178, 57 ТК РФ истолкованы как предоставляющие право на компенсацию в любом установленном размере, что, по мнению суда, противоречит ч.3 ст.17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 2, 3, 9 ТК РФ, которые обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

    Оценивая соглашения между истицей и работодателем, возможности их принятия, суд учитывает соразмерность, разумность и обоснованность размера как выходного пособия, так и стимулирующих выплат, а также основания предоставления истцу существенных преимуществ перед другими работникам и последствия такой выплаты для других работников и самого общества.

    Согласно п5.1 Устава, уставной капитал общества составляет 15000000 руб. Истицей заявлено требование о выплате только ей заработной платы со всеми составляющими выплатами в размере 1741997 руб., что составляет 11,6 % всего Уставного капитала.

    В силу ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Система оплаты труда, включая размеры тарифным ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе и за работу в условиях отклоняющихся от нормальных, системы доплат и выплат стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Размеры стимулирующих выплат и выходного пособия установлены Захаровой А.В. не указанными в ст. 135 нормами, а в договоре, подписанным от имени работодателя генеральным директором. Суду не представлено ни одного документа (коллективного договора, соглашения иного локального акта), который содержал бы заявленные истицей размеры поощрительных выплат и выходного пособия.

Ссылку истицы на Устав 2004 года в той части, что генеральный директор единолично принимает решения в отношении размеров стимулирующих выплат, выходных пособий и т.п. суд находит не состоятельной, поскольку, согласно п.11 ст. 21.3 Устава 2004г, генеральный директор утверждает штаты, заключает трудовые договора, применяет меры поощрения. Таким образом, в компетенцию генерального директора входило только право на применение поощрения, но не установление его размера. Размеры поощрительных выплат неразрывно связаны с доходами предприятия, в связи с чем их размер и порядок выплат устанавливается локальными актами (коллективными договорами и т.п.), утвержденными Советом директоров, которые в соответствии с п.23 ст. 20.2 Устава 2004 года утверждают внутренние документы и положения общества.

Изложенные обстоятельства указывают на несоответствие требуемой суммы характеру и назначению выплат, предусмотренных ст. 164, 165 ТК РФ.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении права со стороны истицы и директора при заключении трудового договора и последующих соглашений. Заключение трудового договора и последующих соглашений в части размеров выплат не соответствуют условиям адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истицы суммы как выходного пособия, так и премиальных выплат.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для обязания работодателя начислить Захаровой А.В. вознаграждения по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496130 руб., выходное пособие в размере 822997,47 руб.; взыскании невыплаченных сумм при увольнении в размере 1741192,49 руб.

Поскольку истицей заявлено требование об обязании выдачи справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с включением всех сумм, начисленных и выплаченных в связи с настоящим иском, то суд не находит оснований для удовлетворения и данного требования.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75%) за каждый день просрочки со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку суд не нашел нарушений в сроках выплаты денежных средств при увольнении Захаровой А.В., то не находит оснований для начисления компенсации.

    Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных гражданину.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В рамках настоящего дела судом не установлен факт нарушения прав работника Захаровой А.В. со стороны работодателя ЗАО ДО «ответчик», суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Захаровой А.В. к ЗАО ДО «ответчик» об обязании начислить вознаграждение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 496130 руб., выходное пособие в размере 822997,47 руб.; взыскании невыплаченных сумм при увольнении в размере 1741192,49 руб.; обязании выдачи справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с включением всех сумм, начисленных и выплаченных в связи с судебным решением; взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты при увольнении из расчет 478,83 руб. в день, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :