Решение по делу № 01-0664/2023 от 01.06.2023

Дело № 1 – 664/2023

77RS0029-02-2023-007440-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              04 августа 2023 года

Тушинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Потёмкиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Темченко А.Д., Киселевой О.С.,

потерпевшего Масленникова Д.В.,

подсудимого Амирханзаева Д.С.,

защитника – адвоката Шофаренко Ю.Ю., представившего удостоверение № 11661 и ордер № 000900 от 02 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Амирханзаева Джохара Сахрудиновича, ...паспортные данные... не работающего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Амирханзаев Д.С. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

Амирханзаев Д.С. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ранее незнакомому Масленникову Д.В., 24 декабря 2022 года примерно в 00 часов 05 минут, находясь на улице около выхода № 9 станции Московского метрополитена «Сходненская», в непосредственной близости от дома 37 по улице Сходненской в городе Москве, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, во исполнение своего преступного умысла, в прыжке сверху вниз обеими ногами умышленно нанес со значительной силой Масленникову Д.В. один удар в область правого голеностопного сустава, причинив тем самым последнему физическую боль и, согласно заключению эксперта № 2324102448 от 01 февраля 2023 года, телесные повреждения: закрытый перелом внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи, которые имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый Амирханзаев Д.С. вину в совершении преступления не признал, показал, что 23 декабря 2022 года в вечернее время гулял с другом фио, около метро подошли к двум мужчинам (Масленникову Д.В. и фио), у которых попросили сигарету, данные мужчины были в состоянии опьянения, Масленников Д.В. ему грубо ответил и ударил, после чего он толкнул Масленникова Д.В., от толчка последний упал, больше ничего не было. фио и фио отвели Масленникова Д.В. до остановки. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не было.

В ходе судебного заседания на основании п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Амирханзаева Д.С., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 23 декабря 2022 года он со своим другом фио шли по улице Сходненская в районе д. 37 в г. Москве в сторону дома. Далее, проходя мимо выхода № 9 со станции метро «Сходненская» возле которого стояли двое мужчин славянской внешности, один из них, у которого на лице была щетина, подошел к нему и попросил сигарету, на что он ответил, что не курит и сигарет нет, в это время его товарищ Рамзан находился рядом с ним. Указанный мужчина в грубой форме спросил почему он не может дать ему сигарету. На что он также в грубой форме ответил ему, что сигарет у него нет. После чего указанный мужчина движением своей руки нанес ему удар кулаком в область лица. В ответ на это он движением своих обеих рук оттолкнул от себя указанного мужчину, который от толчка в оба плеча подвернул ногу и упал на землю, оставаясь сидеть на земле. Одновременно с этим он услышал, как закричала мимо проходящая женщина о том, чтобы они прекратили драку и то, что она вызовет полицию. После этого приехала скорая медицинская помощь и забрала мужчину, которого он толкнул. Затем к ним подошли сотрудники полиции, с которыми они проследовали в отдел полиции. Вину в содеянном он не признает, в связи с тем, что мужчина, которого он толкнул, напал на него первым и он оборонялся.

Оглашенные показания подсудимый Амирханзаев Д.С. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что это он со своим другом первый подошел к потерпевшему с его другом попросить сигарету, а не наоборот. Вину признает частично, поскольку он толкнул потерпевшего посте того, как тот его ударил. В содеянном раскаивается.

Несмотря на непризнание вины, вина Амирханзаева Д.С. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Масленникова Д.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым 23 декабря 2022г. он возвращался с другом фио из ресторана, примерно в 23ч. 35 мин. в районе станции метро «Сходненская» их начали обнимать несколько ребят, поздравлять с Новым годом и залезать в карманы Жаронкина фио попросил их прекратить, образовался конфликт, начались оскорбления, после чего ему последовал удар в левый висок. Он и фио стал отталкивать указанных ребят. Когда фио попытался их оттолкнуть с правой стороны, со стороны Амирханзаева Д.С. был совершен прыжок ему (Масленникову Д.В.) на ногу, при этом своим боковым зрением он увидел, как со стороны правого бока, движением своих обеих ног, в прыжке, сверху вниз, Амирханзаев Д.С. нанес удар ему в область правого голеностопа. От указанного удара образовался перелом голеностопа, верхней трапеции, перелом был в четырех местах. От удара он (Масленников Д.В.) упал на колено, а фио пытался оттолкнуть нападавших, не дать нанести еще удары. Проходившая мимо женщина, увидев происходящее, стала кричать, требуя прекратить драку и вызывать полицию. После чего приехал патруль, его (Масленникова Д.В.) увезли на скорой помощи, а нападавщих задержали.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия, согласно которым в конце декабря, точную дату не помнит, был переход с одного числа на другое, им поступил вызов о массовой драке возле метро «Сходненская», рядом с цветочным магазином. Они проследовали на адрес происшествия, где увидели граждан, драка была прекращена сотрудниками полиции метро, также присутствовала скорая помощь. Их в экипаже было два человека, они разделились, чтобы выслушать доводы каждой стороны, он (фио) подошел к скорой помощи, в которой находился потерпевший, узнал каково его самочувствие, от врачей узнал, что у потерпевшего подозрение на перелом ноги, что он будет доставлен в больницу № 67 Хорошево-Мневники г.Москвы. Далее гражданину было предложено написать заявление, от которого он отказался, указав, что подаст заявление после того, как будет доставлен в больницу. Потерпевший пояснил обстоятельства произошедшего. После чего он (фио) подошел к подсудимому узнать информацию, на тот момент тот для него также являлся потерпевшим, поскольку заявил, что у него выбит зуб, его лицо было в крови. Он и напарник приняли решение, т.к. потерпевший уезжал в больницу, что он будет подавать заявление оттуда, после чего забрали двоих граждан, один из которых - подсудимый, т.к. они изъявили желание написать заявление на потерпевшего. Доставили их в отдел, привели в дежурную часть, далее по решению дежурного, гражданин доставлялся для дачи пояснений, проверки документов. Далее передав двоих граждан, они вернулись на маршрут.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он 23 декабря 2022 года он с Масленниковым Д.В. ужинал в кафе, после чего вышли из указанного заведения. Когда подошли к многоквартирному жилому дому № 37 расположенному на ул. Сходнеская в г. Москве, не доходя до выхода № 9 со станции метро «Сходненская», около 23 часов 30 минут, к ним на встречу вышли два молодых человека кавказской внешности – Амирханзаев Д.Г. и фио Приблизившись к ним, указанные мужчины начали радостно выкрикивать поздравления с Новым годом и обнимать их, похлопывая по плечам. В какой-то момент один из указанных мужчин полез в карман его куртки, после чего Масленников Д.В., увидев происходящее, оттолкнул от него указанного мужчину, попросив их обоих отойти и оставить их в покое. В ответ на это, мужчина, который лез в карман его куртки, движением своей правой руки, нанес не менее одного удара в область левого виска Масленникова Д.В. В этот момент Масленников Д.В. повернулся лицом к ударившему его мужчине, оказавшись при этом правым боком по отношению ко второму мужчине кавказской внешности. В этот момент он (фио) увидел, как со стороны правого бока, к Масленникову Д.В. подбежал Амирханзаев Д.С. и движением своих обеих ног, в прыжке, сверху вниз, нанес удар в область правого голеностопа, от которого Масленников Д.В. упал на правое колено. Одновременно с этим мужчина, который лез в карман его куртки, приблизился к Масленникову Д.В., после чего оба мужчины кавказской внешности движениями своих обеих ног, принялись наносить удары Масленникову Д.В. в область головы и тела. Увидев происходящее, он (фио) тут же попытался закрыть Масленникова Д.В. от ударов. Увидев происходящее, проходившая мимо женщина, стала кричать, требуя прекратить драку и вызывать полицию. После чего проезжавшие мимо сотрудники полиции, увидев происходящее, подбежали к ним и задержали напавших на них мужчин кавказской внешности. Масленников Д.В. попытался подняться с колена, но не смог, так как его правый голеностоп был сломан. Он помог Масленникову Д.В. подняться и дойти до остановки, которая находилась напротив дома № 37 по улице Сходненская в г. Москве. После чего приехала скорая медицинская помощь и отвезла Масленникова Д.В. в ГКБ № 67 им. фио, где ему диагностировали сложный перелом правого голеностопа и перелом малой берцовой кости.

В судебном заседании свидетель фио полностью подтвердил свои показания, данные на стадии предварительного расследования, за исключением указания на удары в область лица, указывая, что сам удар он не видел, в остальной части показания подтвердил в полном объеме.

а также письменными доказательствами:

- карточкой происшествия № 14361419 от 24.12.2022, согласно которой в указанный день в 00 час 05 минут произошла драка с неизвестными гражданами, в результате которой Масленникову Д.В. был причинен закрытый перелом со смещением обеих лодыжек и фрагмента заднего края большеберцовой кости справа (т.1 л.д.5);

- заявлением потерпевшего Масленникова Д.В. в ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы от 25.12.2022г., в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, причинивших ему перелом правой ноги 23.12.2022г. примерно в 23ч. 00мин. около дома 37 по ул. Сходненская г. Москвы, около метро «Сходненская» (т.1 л.д.12);

- заключением эксперта №2324102448 от 30.01.2023г., согласно которому у Масленникова Д.В., паспортные данные, при обращении 24.12.2022г. в 00:40 час в ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» филиал № 2, с последующей госпитализацией и кратковременным пребыванием в стационаре ГБУЗ «ГКБ № 67 им. фио ДЗМ», были зафиксированы повреждения:

- закрытый перелом внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи - могли образоваться в результате резкого чрезмерного (превышающего физиологические функции) выворачивания (подворачивания) правой стопы, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п.6.11.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека" утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н).

Учитывая клиническую и рентгенологическую картины в динамике наблюдения, объем и тактику оказания медицинской помощи, вышеуказанная травма образовалась незадолго до обращения 24.12.2022г. в 00:40 час в ГБУЗ «ГП № 219 ДЗМ» филиал № 2, что не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (23.12.2022г.). Ответ на вопрос об обстоятельствах причинения травмы (в том числе и об обстоятельствах падения) в пределах разрешающих возможностей дан при ответе на вопрос о механизме и давности ее образования (т.1 л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2023г. с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.52-57);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 18.05.2023г., согласно которому Масленников Д.В. опознал Амирханзаева Д.С. как лицо, совершившее в отношении него преступление, повлекшее перелом у него правого голеностопа (т.1 л.д.86-90);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 20.05.2023г., согласно которому фио опознал Амирханзаева Д.С. как лицо, причинившее Масленникову Д.В. телесные повреждения (перелом ноги) (т.1 л.д.134-135);

- протоколом очной ставки от 19.05.2023г., проведенной между Масленниковым Д.В. и Амирханзаевым Д.С., в ходе которой данные лица дали показания аналогичные, ранее данным ими при допросе в качестве потерпевшего и подозреваемого, при этом потерпевший Масленников Д.В. указал на Амирханзаевым Д.С., как на лицо, совершившее в отношении него преступление, имевшее место 24 декабря 2022 года при установленных судом обстоятельствах (т.1 л.д. 114-117).

Кроме того, по делу допрошен в качестве свидетеля фио, который в ходе судебного следствия показал, что в зимнее время, ночью, дату и время точно не помнит, в районе метро «Сходненская», он шел с Амирханзаевым Д.С., не помнит они или потерпевший, попросили сигареты, после чего образовался конфликт, потасовка, в ходе которой Амирханзаева Д.С. ударили, он (фио) стал их разнимать. Потерпевший споткнулся, закричал, что у него сломана нога. Кто-то попросил сигарету, произошел удар, он останавливал Амирханзаева Д.С., друг потерпевшего тоже вмешался, они вдвоем останавливали, отталкивали их, чтоб не было драки, но они были сильно выпившие. Когда потерпевшего и подсудимого разнимали, потерпевший лежал. Амирханзаев Д.С. сказал, что у него нет зуба, показал рот, они дождались полицию и поехали в отдел.

Он отталкивал своего друга, чтоб тот не дрался, держал его, каких-либо ударов он (фио) не наносил. Минут через 20-30 приехала полиция и скорая помощь. После чего они поехали в отделение полиции. Амирханзаев Д.С. проживал с ним в одной квартире в г.Москве около 2 месяцев, проживал с ним до задержания.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает вину подсудимого Амирханзаева Д.С. в совершении вышеуказанного преступления установленной полностью.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Масленникова Д.В., свидетелей фио и фио, поскольку по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела и установления вины подсудимого в предъявленном обвинении, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличие у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Амирханзаева Д.С. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Отдельные неточности в показаниях свидетеля фио следует расценивать как вызванные стрессовой, непредвиденной ситуацией, вызванной совершением в отношении него и потерпевшего Масленникова Д.В. противоправных действий со стороны ранее неизвестных им лиц, в ходе которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Данные неточности в показаниях свидетеля фио не влияют на правильность установления судом обстоятельств совершения Амирханзаевым Д.С. преступления, вмененного ему в вину, и доказанность его вины.

К показаниям свидетеля фио, данным в ходе судебного следствия, о том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения были получены им при падении с высоты собственного роста, когда тот споткнулся и упал, суд относится критически, находит их не соответствующими действительности и противоречащими исследованным по делу доказательствам, положенным в основу приговора, полагает, что свидетель в силу дружеских отношений с подсудимым дал указанные показания с целью оказания содействия Амирханзаеву Д.С. в избежании уголовной ответственности за содеянное.

Данные показания свидетеля фио, а также показания подсудимого Амирханзаева Д.С. о том, что он не прыгал на ногу потерпевшего, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, признанных судом достоверными, в том числе показаниями потерпевшего Масленникова Д.В. и свидетеля фио, согласно которым повреждения Масленникову Д.В. были причинены Амирханзаевым Д.С. путем осуществления прыжка на ногу, движением своих обеих ног, в прыжке, сверху вниз, в область правого голеностопа, после которого Масленников Д.В. упал на правое колено. А также заключением эксперта, согласно которому у фио установлено наличие закрытого перелома внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи, которые могли образоваться в результате резкого чрезмерного (превышающего физиологические функции) выворачивания (подворачивания) правой стопы. Не исключает возможности ее образования в срок, указанный в постановлении (23.12.2022г.).

Оснований не доверять имеющемуся в материалах дела заключению судебно-медицинской экспертизы у суда не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы эксперта не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нару­шений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспер­тиз, не установлено.

Выводы, содержащиеся в данном заключении экспертизы, согласуются с другими исследованными по делу доказательствам, в том числе с показаниями свидетеля фио и потерпевшего Масленникова Д.В. о характере, механизме и времени причинения последнему телесных повреждений, и в совокупности с ними подтверждают вину Амирханзаева Д.С. в совершении преступления, установленного судом.

Вопреки доводам защиты, экспертом при даче заключения даны ответы на все поставленные вопросы, указанные в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 27.01.2023г.

Иные, положенные в основу приговора, письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего Масленникова Д.В., свидетелей фио и фио являются в своей совокупности достаточными. Судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Опознание потерпевшим Масленниковым Д.В. подсудимого Амирханзаева Д.С. по фотографии проведено в соответствии с требования ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, о чем составлен соответствующий протокол, к которому приложена фототаблица, при этом фотографии других лиц, предъявленные одновременно с фотографией Амирханзаева Д.С., внешне сходны с опознаваемым лицом; правильность содержащихся сведений в указанном протоколе опознания подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данного следственного действия.

При проведении опознания подсудимого Амирханзаева Д.С. потерпевший Масленников Д.В. уверенно указал на Амирханзаева Д.С. как на лицо, совершившее в отношении него преступление, а также подробно назвал признаки, по которым он опознает Амирханзаева Д.С.

Оснований сомневаться в том, что потерпевшим Масленниковым Д.В. опознано именно то лицо, которое причинило ему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, т.е. Амирханзаев Д.С., не имеется, при этом в ходе очной ставки с последним, а также при рассмотрении данного уголовного дела в суде, потерпевший Масленников Д.В. также указал на Амирханзаева Д.С., как на лицо, совершившее в отношении него установленное судом преступление.

Проведение опознания Амирханзаева Д.С. по фотографии 18.05.2023г. проведено в связи с невозможностью предъявления данного лица для опознания в указанный день, при этом решался вопрос о его причастности к совершенному преступлению и наличии оснований для его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. Согласно рапорта оперуполномоченного 1 отделения УР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Амирханзаев Д.С. задержан 19.05.2023г., т.е. уже после проведения его опознания по фотографии.

Доводы защиты о нарушении права Амирханзаева Д.С. на защиту в период предварительного следствия суд находит несостоятельными.

Суд учитывает, что показания Амирханзаевым Д.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого даны в присутствии защитника – адвоката, о чем свидетельствуют подписи адвоката в указанных протоколах допросов; о некомпетентности адвоката, а также о не доверии к нему, Амирханзаев Д.С. не заявлял; полномочия защитника, осуществлявшего защиту Амирханзаева Д.С. в ходе предварительного расследования подтверждены имеющимся в материалах дела ордером. Перед началом допросов Амирханзаев Д.С. был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные законом. При этом сведений о том, что Амирханзаев Д.С. отказывался от дачи показаний или ходатайствовал об отложении проведения указанных следственных действий в материалах уголовного дела не содержится.

Согласно протоколу задержания подозреваемого от 19.05.2023г., Амирханзаеву Д.С. с участием защитника, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, его процессуальные права, предусмотренные законом, о чем имеется подпись Амирханзаева Д.С. и его защитника в протоколе.

Факт законности и обоснованности задержания Амирханзаева Д.С. проверен и подтвержден постановлением суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования Амирханзаеву Д.С. был предоставлен адвокат и все основные следственные действия были проведены с участием адвоката, а поэтому право Амирханзаева Д.С. на защиту в период предварительного следствия не нарушено.

К показаниям подсудимого Амирханзаева Д.С. суд относится критически, находит их не соответствующими действительности и расценивает их как стремление подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые суд признал достоверными и положил в основу настоящего приговора.

Версия Амирханзаева Д.С. о своей невиновности, о том, что зафиксированное у Масленникова Д.В. телесное повреждение в виде закрытого перелома внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи, получено потерпевшим в результате его (Амирханзаева Д.С.) толчка в оба плеча, от которого Масленников Д.В. подвернул ногу и упал на землю с высоты собственного роста, судом проверена, однако не нашла своего подтверждения. При этом, показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, признанных судом достоверными и объективными, в том числе показаниями свидетеля фио и потерпевшего Масленникова Д.В. по обстоятельствам получения потерпевшим перелома ноги, согласно которым Амирханзаев Д.С., находясь сбоку от потерпевшего, осуществил прыжок на ногу, движением своих обеих ног, в прыжке, сверху вниз, в область правого голеностопа, от которого Масленников Д.В. упал на правое колено. А также заключением эксперта, согласно выводам которого указанные повреждения могли образоваться в результате резкого чрезмерного (превышающего физиологические функции) выворачивания (подворачивания) правой стопы, в срок, указанный в постановлении (23.12.2022г.), т.е. не могли образоваться при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

Доводы подсудимого Амирханзаева Д.С. и его защиты о том, что потерпевший Масленников Д.В. в ответ на просьбу Амирханзаева Д.С. дать ему закурить, ответил грубо и первым ударил его (Амирханзаева Д.С.) судом проверены, но не нашли своего объективного подтверждения и опровергаются согласованными показаниями потерпевшего Масленникова Д.В. и свидетеля фио, оснований не доверять которым у суда не имеется и которые, как в период предварительного следствия, так и в суде, дали показания, из которых следует, что именно действия подсудимого Амирханзаева Д.С. привели к совершению им преступления в отношении потерпевшего Масленникова Д.В.

Таким образом, оснований для признания поводом для совершения подсудимым преступления противоправность или аморальность поведения потерпевшего, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, не имеется.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Амирханзаевым Д.С. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Масленникову Д.В.

О наличии у Амирханзаева Д.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют его фактические действия, установленные судом, согласно которым Амирханзаев Д.С. в ходе ссоры, находясь сбоку от потерпевшего, движением своих обеих ног, в прыжке, сверху вниз, в область правого голеностопа, осуществил прыжок на ногу потерпевшего, что повлекло образование закрытого перелома внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи.

Наличие прямой причинной связи между действиями подсудимого и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему следует не только из показаний потерпевшего Масленникова Д.В. и свидетеля фио, но и из заключения эксперта, согласно которому имевшийся у Масленникова Д.В. закрытый перелом внутренней лодыжки, наружной лодыжки, заднего края большеберцовой кости, разрыв дистального межберцового синдесмоза правого голеностопного сустава, подвывих правой стопы кнаружи, имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью человека вызывающего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Суд полагает, что Амирханзаев Д.С., производя прыжок обеими ногами на ногу потерпевшего, если и не желал, то сознательно допускал наступление вредных последствий для потерпевшего, в том числе и причинение тяжкого вреда здоровью, поэтому суд приходит к выводу, что Амирханзаев Д.С. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего умышленно.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Амирханзаева Д.С. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого Амирханзаева Д.С. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Доводы стороны защиты о совершении Амирханзаевым Д.С. причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом, а приводимая ими переоценка обстоятельств является надуманной.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого Амирханзаева Д.С. показало, что последний ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется формально, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям.

Обстоятельством, смягчающим наказание Амирханзаеву Д.С. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Амирханзаеву Д.С., оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание Амирханзаеву Д.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Амирханзаева Д.С. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Амирханзаева Д.С. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Амирханзаевым Д.С. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности Амирханзаева Д.С., суд считает, что цели наказания – исправление последнего и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции Амирханзаева Д.С. от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Амирханзаева Д.С., суд считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Амирханзаевым Д.С. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей.

В ходе судебного заседания потерпевшим Масленниковым Д.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Амирханзаевым Д.С. в пользу Масленникова Д.В. компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. 00 коп.

Обсудив гражданский иск потерпевшего, выслушав доводы участников судебного заседания, в том числе подсудимого Амирханзаева Д.С., с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 100.000 руб.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Амирханзаева Джохара Сахрудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Амирханзаеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания Амирханзаеву Д.С. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Амирханзаеву Д.С. под стражей с 19.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Амирханзаева Д.С. с 19.05.2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Амирханзаева Джохара Сахрудиновича в пользу Масленникова Дмитрия Викторовича в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 100.000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Строева