Решение от 08.12.2022 по делу № 1-67/2022 от 09.11.2022

Дело № 1-67/2022

УИН: 52RS0026-01-2022-000335-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ветлуга                                                               08 декабря 2022 года

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:         председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Ветлужского района Нижегородской области Фильченкова А.А.,

подсудимого: Голубева А.А.,

защиты в лице адвоката Юридической консультации Ветлужского района Нижегородской области У.Н.В. представившей удостоверение № 2280 и ордер № 3125 от 28.11.2022 года,

при секретаре судебного заседания Кротовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ветлуга Нижегородской области уголовное дело по обвинению

Голубева Андрея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Голубев А.А., обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести совершенных на территории Ветлужского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2022 года в период времени с 15 часов 55 минут по 15 часов 56 минут, Голубев Андрей Александрович, № находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку пива «Балтика Крепкое № 9», объемом 1.3 литра, стоимостью 77, 41 рублей (стоимость без НДС), принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего прошел к контрольно-кассовой зоне, в которой находился сотрудник магазина «Пятерочка». Подойдя к сотруднику магазина Голубев А.А., реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, желая что бы его действия имели открытый характер, и чтобы сотрудник магазина, понимал противоправный характер его действий, сообщил сотруднику магазина, что он совершил хищение бутылки пива «Балтика Крепкое №9». После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 77.41 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 минут, точное время органом дознания не установлено, Голубев Андрей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем свободного доступа, подошел к стеллажу с продукцией, с которого взял упаковку приправ «МАГГИ Букет приправ», стоимостью 19,71 рублей (без НДС), пачку крупы «Гречневая», стоимостью 48, 40 рублей (без НДС), упаковку «Хрен» марки «Красная цена», стоимостью 36,08 рублей (без НДС), принадлежащие ООО «<данные изъяты>». После чего прошел к контрольно-кассовой зоне, в которой находился сотрудник магазина «Пятерочка». Подойдя к сотруднику магазина, Голубев А.А., реализуя свой преступный умысел, с целью открытого хищения чужого имущества, желая чтобы его действия имели открытый характер, и чтобы сотрудник магазина, понимал противоправный характер его действий, сообщил сотруднику магазина, что он совершил хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». После чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 104,19 рублей.

Органами дознания действия Голубева А.А., по всем эпизодам, квалифицированы по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ – «грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества».

Подсудимый Голубев А.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью.

Предъявленное подсудимому Голубеву А.А. обвинение является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего О.О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении Голубева А.А. в её отсутствие. Ранее данные ею показания в ходе дознания поддерживает в полном объеме, и не возражает против их оглашения. Претензий материального и морального характера к подсудимому Голубеву А.А. она не имеет. Указывает, что извинения подсудимым Голубевым А.А. принесены и ею приняты. Просит суд прекратить производство по уголовному делу по обвинению Голубева А.А. в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ за примирением сторон.

Подсудимый Голубев А.А. в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Против прекращения в отношении его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник У.Н.В.., также согласилась с ходатайством о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении Голубев А.А. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе при наличии заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по делам о совершении преступлений небольшой или средней тяжести прекратить уголовное дело, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего О.О.А. о прекращении уголовного дела в отношении Голубева А.А. в связи с примирением сторон.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Голубев А.А., личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

Голубев А.А. впервые совершил два преступления средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает, что представитель потерпевшего О.О.А. претензий материального и иного характера к подсудимому Голубеву А.А. не имеет, а так же то, что Голубев А.А. полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Исследуя данные о личности подсудимого Голубева А.А. суд установил, что Голубев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> (л.д. 143).

Таким образом, судом установлено, что Голубев А.А. не судим, обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, свою вину признал в полном объеме. Установлено, что Голубев А.А. с потерпевшим примирился и она его простила.

В судебном заседании установлены обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимым и возмещения подсудимым причиненного преступлением ущерба потерпевшему.

Поведение Голубев А.А. в период следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен в полном объеме.

Учитывая изложенное, а также личность виновного, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

Таким образом, требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем оснований для отклонения заявленного ходатайства, не имеется.

Голубев А.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В отношении Голубева А.А. на период судебного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░