Решение по делу № 2-880/2022 (2-5668/2021;) от 14.10.2021

Дело № 2-880/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при помощнике судьи Федюшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к Комарову Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 26.12.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровым Н.Н. заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 520833,33 руб. на срок до 05.12.2021, с процентной ставкой 19,5% годовых, с обязательством ежемесячно погашать основную сумму долга и процентов в размере 26089,9 руб. не позднее 05 числа. Договор за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусматривает неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.07.2021 составляет 598119,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 9181,2 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 26.12.2019 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Комаровым Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумму 520833,33 руб. на срок до 05.12.2021, с процентной ставкой 19,5% годовых, с обязательством ежемесячно погашать основную сумму долга и процентов в размере 26089,9 руб. не позднее 05 числа. Договор за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей предусматривает неустойку в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В течение срока действия кредитного договора платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, в результате чего, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 17.07.2021 составляет 598119,77 руб., из которых: основной долг – 442494,29 руб.; проценты по срочной ссуде – 73291,02 руб., проценты по просроченной ссуде – 34497,72 руб., неустойка по просроченной ссуде – 35382,27 руб., неустойка по просроченным процентам – 12454,47 руб.

Таким образом, обязательства по погашению кредита нарушены.

Суд полагает, что требования о досрочном возврате кредитных средств, процентов и неустойки законны и обоснованны, а потому, подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил факт нарушения им обязательств по ежемесячному возвращению суммы кредита и процентов, возражений относительно их расчета не представил.

Государственная пошлина, с учетом положений статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Комарова Николая Николаевича в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.12.2019 по состоянию на 17.07.2021 в сумме 598119,77 руб., государственную пошлину в сумме 9181,2 руб., а всего 607300,97 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 16.03.2022