Решение по делу № 2-208/2019 от 19.11.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград                                    05 марта 2019 года

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет – Юг» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «СК «Пересвет-Юг», в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Пересвет-Юг» заключен договор № участия в долевом строительстве 2- х комнатной <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи квартиры и переданы ключи от нее. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана истцу инструкция по эксплуатации квартиры, которая является приложением к акту приема-передачи квартиры. Согласно данной инструкции, регулирование теплоотдачи и обеспечение автоматического поддержания заданной температуры воздуха в помещении производится терморегуляторами. Однако в квартире истца установлены клапаны терморегуляторов, сами терморегуляторы отсутствуют. В связи с наступлением гарантийного случая, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией к застройщику ООО «СК «Пересвет-Юг», однако застройщик от удовлетворения претензии уклонился, ссылаясь на акт приема-передачи помещения, подписанный истцом без замечаний. В связи с чем, просит возложить обязанность на ООО «Строительная компания «Пересвет – Юг» установить 3 терморегулятора на радиаторы отопления, взыскать с ООО «СК «Пересвет-Юг» пеню за просрочку устранения недостатков товара в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неустановленных терморегуляторов, на день вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 401 рублей 23 копейки, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей, взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Строительная компания «Пересвет – Юг» об устранении недостатков, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа прекращено в части требований ФИО2 к ООО «Строительная компания «Пересвет – Юг» об устранении недостатков в квартире путем установки 3 –х терморегуляторов фирмы «Danfoss» на радиаторы отопления, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Пересвет-Юг» ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО "Пересвет-Регион-Дон" – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО "ТеплоГазМонтаж" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Настоящие отношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика, в частности безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 1 ч. 2).

По смыслу ч. 2, ч. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Пересвет – Юг» и ООО «Пересвет-Регион-Дон» заключен договор генподряда №, по условиям которого ООО «Пересвет – Регион-Дон» (генподрядчик) принял на себя обязательства выполнить своими силами (или привлечёнными) работы по строительству объекта МКД по <адрес> <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пересвет-Регион-Дон» и ООО «ТеплоГазМонтаж» заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса сантехнических работ с учетом изготовления трубных заготовок (водоснабжение, канализация, отопление), комплекс работ по изоляции трубопроводов систем отопления, холодного, горячего волоснабжения и канализации на объекте «МКД по <адрес> <адрес> Волгограда».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Пересвет-Юг» заключен договор № участия в долевом строительстве 2- х комнатной <адрес> (далее-Договор).

Согласно п. 2.4. указанного Договора, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого Участникам Объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.6 Договора, застройщик обязуется передать участнику Объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям настоящего Договора.

Сторонами в п. 4.1.9 Договора установлено, застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный с Участником в случае предъявления Участником в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

В Приложении № 2 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью, согласована внутренняя отделка помещений и комплектация Объекта долевого строительства сантехническими приборами и оборудованием, в частности, п.2 установлен уровень отделочных работ в квартирах «система отопления – стояки в общем коридоре с поквартирной разводкой труб в стяжке пола и установкой отопительных приборов» и выполняется в соответствии с проектной документацией (п. 6.3. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СК «Пересвет-Юг» составлен и подписан акт приема-передачи <адрес>, а также лист осмотра квартиры, без замечаний.

Тогда же, застройщиком передана истцу инструкция по эксплуатации квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Лавочкина, <адрес>, которая является приложением к акту приема-передачи квартиры.

Согласно п. 3.4. указанной Инструкции, регулирование теплоотдачи и обеспечение автоматического поддержания заданной температуры воздуха в помещении производится терморегуляторами. Данное оборудование рассчитано на исправную работу в течение не менее 5 лет при условии его правильной эксплуатации. Гарантийный срок на выполнение работы составляет 5 лет.

Однако в нарушение требований инструкции на радиаторах отопления отсутствовали терморегуляторы, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к застройщику с претензией. Однако застройщик от удовлетворения претензии уклонился, сославшись на акт приема – передачи жилого помещения, подписанный истцом без замечаний.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и пояснениями сторон.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1     "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что передал истцу квартиру, в которой имелись все терморегуляторы, что подтверждается листом осмотра квартиры, подписанным истцом без замечаний, что подтверждает надлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, и не оспаривалось сторонами, что подрядчик ООО «ТплоГазМонтаж» ДД.ММ.ГГГГ установил терморегуляторы в квартире истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что факт наличия выявленных в квартире истца недостатков объекта строительства, обнаруженных в период гарантийного срока, установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 28.     Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При этом, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих установку и наличие в квартире истца терморегуляторов автоматического поддержания заданной температуры воздуха в помещении.

Ссылки ответчика на имеющиеся в материалах дела «Рабочая документация. Отопление и вентиляция», акты выполненных работ, в которых отражено общее количество установленных подрядчиком приборов, не опровергают доводов истца об отсутствии терморегуляторов при передаче объекта по акту, поскольку акт приема – передачи и лист осмотра не содержат данных о наличии в квартире истца терморегуляторов.

Как установлено п. 7.5 Договоров об участии в долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, предусмотренного п. 5.5. настоящего договора, Застройщик уплачивает гражданину - Участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определенном п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положениями п. 2. ст. 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «СК «Пересвет Юг» неустойки за просрочку устранения недостатков товара в размере 1 % за каждый день просрочки от стоимости неустановленных терморегуляторов, на день вынесения решения суда.

Поскольку претензия об устранении недостатков ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, последним днем исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений из официального источника системы интернет, стоимость одного терморегулятора “Danfoss” по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1455, 29 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено, стоимость не оспорена.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет 115 дней с ДД.ММ.ГГГГ под день фактического исполнения обязательства - ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 рублей 75 копеек (4 365 рублей 87 копеек (стоимость трех терморегуляторов) х 1 % х 115 дней).

Суд принимает расчет истца, поскольку ответчик возражений относительно расчета либо контр расчет, не представил.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцом и ответчиком, являлось приобретение жилого помещения для личных нужд.

Таким образом, истец, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение квартиры, являлся потребителем оказываемых ООО СК "Пересвет-Юг" услуг.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Кроме того, согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 520 рублей 75 копеек/50% = 3 760 рублей 75 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду их освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 700 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет – Юг» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет – Юг» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 020 рублей 75 копеек, моральный вред в размере 2500 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 3 760 рублей 75 копеек, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Пересвет – Юг» госпошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева