Решение по делу № 2-728/2018 от 04.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рі. Севастополь                             06 марта 2018 РіРѕРґР°

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - СЃСѓРґСЊРё                     РЎРѕРјРѕРІРѕР№ И.Р’.,

РїСЂРё секретаре                                Р›Р°СЂРёРЅРѕР№ Рћ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриченко Сергея Николаевича к Точилину Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску Точилина Александра Васильевича к Дмитриченко Сергею Николаевичу о признании сделки по передаче денежных средств притворной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриченко С.Н. предъявил иск Точилину А.В., указав, что 23.12.2014 в рамках договоренностей о сотрудничестве в сфере развития хозяйственной деятельности ООО «Белизна» им были переданы генеральному директору данного общества Точилину А.В. денежные средства для погашения кредита в банке в размере 320 000 долларов США. Однако с 24.12.2014 и до настоящего времени между истцами и ответчиком не было достигнуто согласие по всем существенным условиям соглашения о сотрудничестве в сфере развития хозяйственной деятельности ООО «Белизна», а соответствующее соглашение в письменной форме не подписано. Таким образом, удержание ответчиком денежных средств без достаточных правовых оснований является незаконным, в связи с чем на основании части 1 статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просил:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 18 725 824 рубля.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2014 по 04.12.2017 в размере 5 040 940 рублей 67 копеек.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период со следующего календарного дня с 05.12.2017 - даты предъявления иска, по дату вынесения решения суда.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в период со следующего календарного дня с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик Точилин А.В. предъявил Дмитриченко С.Н. встречный иск, указав, что в результате имевшейся между ними договоренности по сотрудничеству в сфере хозяйственной деятельности ООО «Белизна», Точилиным А.В. – единственным учредителем общества, были переданы в собственность родственников Дмитриченко С.Н. доли в уставном капитале ООО «Белизна» (его сыну Дмитриченко С.С. – 10%, тестю Лапик М.П. – 25%, теще Лапик Н.В. – 25%). Рыночная стоимость имущественного комплекса ООО «Белизна» составляет значительную сумму – 161 057 000 рублей согласно отчету об оценке. В результате данных сделок Дмитриченко С.Н. вошел в бизнес как партнер. Таким образом, Точилин А.В. исполнил свои обязательства, и кроме того, в день получения денежных средств от Дмитриченко С.Н. погасил имевшуюся у общества задолженность перед банком. На основании указанных обстоятельств, а также положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ Точилин А.В. просил:

1. Признать сделку по передаче денежных средств от Дмитриченко С.Н. Точилину А.В. в размере 320 000 долларов США, выраженной в форме акта от 23.12.2014 о получении денежных средств в размере 320 000 долларов США для передачи их представителю банка с целью погашения задолженности перед банком притворной.

2. Применить последствия притворности сделки и признать сделку по передаче денежных средств от Дмитриченко С.Н. Точилину А.В. в размере 320 000 долларов США, выраженной в форме акта от 23.12.2014, единой сделкой о первом этапе договоренностей по вхождению в хозяйственную деятельность ООО «Белизна» Дмитриченко С.Н. путем передачи долей в уставном капитале ООО «Белизна» в размере 10%, 25%, 25% его родственникам Лапик М.П., Лапик Н.В., Дмитриченко С.С.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представители истца Волков М.Ю., Чернышевская А.В. в судебном заседании поддержали требования Дмитриченко С.Н. в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик Точилин А.В., его представитель Петренко Т.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Дмитриченко С.Н., просили удовлетворить встречный иск по основаниям в нем изложенным.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Лапик М.П., Лапик Н.В., Дмитриченко С.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлены надлежаще.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Дмитриченко С.Н. и встречного иска Точилина А.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Точилин А.В. являлся единственным учредителем и директором ООО «Белизна», зарегистрированного Гагаринской районной государственной администрацией в г. Севастополе 06.06.1997, прошедшего перерегистрацию в Российской Федерации 11.12.2014.

23.12.2014 истцом и ответчиком составлен акт о том, что в рамках договоренностей о сотрудничестве в сфере развития хозяйственной деятельности ООО «Белизна» Дмитриченко С.Н. были переданы денежные средства в размере 320 000 долларов США для погашения кредита в банке (л.д. 7, 37).

Ответчик в судебном заседании не оспаривал получение денежных средств.

Ссылаясь на недостижение согласия по всем существенным условиям о сотрудничестве в сфере развития хозяйственной деятельности ООО «Белизна» и незаключение соответствующего соглашения, истец просил взыскать переданные денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В указанной правовой норме дано понятие обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционного обязательства), из которого вытекает, что для возникновения такого обязательства необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из буквального содержания составленного сторонами письменного документа от 23.12.2014 следует, что между истцом и ответчиком имелись договоренности о сотрудничестве в сфере развития хозяйственной деятельности ООО «Белизна», в целях реализации которых истец передал ответчику денежные средства.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что истец передал ему денежные средства в целях развития совместного бизнеса в ООО «Белизна», желая вступить в управление обществом и принять участие в его экономической деятельности, т.е. фактически в связи с продажей ему части бизнеса (предприятия как имущественного комплекса). Реализуя указанные договоренности, Точилин А.В., являясь единственным учредителем общества, передал в собственность родственников Дмитриченко С.Н. доли в уставном капитале ООО «Белизна» (его сыну Дмитриченко С.С. – 10%, тестю Лапик М.П. – 25%, теще Лапик Н.В. – 25%).

В подтверждение данных доводов истцом представлены договоры купли-продажи указанных долей в уставном капитале ООО «Белизна», заключенные 25.12.2014 между Точилиным А.В. и Дмитриченко С.С., Лапик М.П., Лапик Н.В., родственные отношения истца с которыми его представители не оспаривали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

Граждане вправе осуществлять любую предпринимательскую, экономическую деятельность, действуя в своей воле и по собственному усмотрению, на основании соответствующих договоров (сделок) или без их оформления.

Действуя по своему усмотрению и реализуя свои предпринимательские интересы, Дмитриченко С.Н. передал денежные средства Точилину А.В. в целях совместного сотрудничества и развития хозяйственной деятельности, на что прямо указано в акте от 23.12.2014.

На основании пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Вложение Дмитриченко С.Н. своих денежных средств в осуществление предпринимательской деятельности не создает кондикционного обязательства у Точилина А.В., получившего денежные средства для совместной хозяйственной деятельности, не образует у него неосновательного обогащения.

Доводы представителей истца о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сотрудничества в сфере развития хозяйственной деятельности и не было заключено соответствующее соглашение, не имеют правовых оснований. Гражданское законодательство не предусматривает каких-либо обязательных требований к содержанию и форме соглашений граждан о совместном осуществлении их предпринимательской деятельности и не запрещает ведение такой деятельности без письменного их оформления.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований Дмитриченко С.Н.

Суд не находит оснований и для удовлетворения требований встречного иска о признании недействительной (притворной) сделки по передаче денежных средств.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (статья 158 ГК РФ).

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оценивая оспариваемый Точилиным А.В. акт о передаче денежных средств от 23.12.2014, суд находит, что данный письменный документ не соответствует понятию сделки, основным и исключительным признаком которой является создание, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание указанного документа направлено только на подтверждение факта передачи денежных средств и его обстоятельств, в нем отсутствуют условия, определяющие права и обязанности лиц, его составивших. В этой связи положения главы 9 ГК РФ, регулирующей порядок и условия признания сделок недействительными, в данном случае неприменимы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Дмитриченко Сергея Николаевича к Точилину Александру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения отказать

В удовлетворении встречного иска Точилина Александра Васильевича к Дмитриченко Сергею Николаевичу о признании сделки по передаче денежных средств притворной, применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)            Р˜.Р’. РЎРѕРјРѕРІР°

Решение в окончательной форме составлено 12.03.2018.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ          И.Р’. РЎРѕРјРѕРІР°