Решение по делу № 22-6518/2019 от 04.10.2019

Судья Волкова Е.Л.

Дело № 22 - 6518

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 октября 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В., при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шмырина Е.А. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 августа 2019 года, которым

ходатайство осужденного Шмырина Евгения Андреевича, дата рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Соминич Н.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куницыной К.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шмырин Е.А. судим:

приговором Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года отменено условное осуждение по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 8 июля 2011 года (судимость погашена), на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от 11 июня 2010 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 12 марта 2014 года по отбытии срока;

приговором Чердынского районного суда Пермского края от 4 мая 2018 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шмырин Е.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 22 августа 2019 года ходатайство осужденного Шмырина Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично:

по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 11 июня 2010 года считать Шмырина Е.А. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено время содержания Шмырина Е.А. под стражей с момента его задержания по день вступления постановления в законную силу 29 ноября 2011 года из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шмырин Е.А., не согласившись с постановлением суда, просит его отменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, исключить из приговора от 4 мая 2018 года отягчающие обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, снизить срок назначенного ему наказания.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Разрешая ходатайство осужденного Шмырина Е.А., суд первой инстанции верно указал, что оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ приговора Чердынского районного суда Пермского края от 8 июля 2011 года не имеется, поскольку судимость погашена и никаких правовых последствий для Шмырина Е.А. не влечёт.

По приговору суда от 11 июня 2010 года, по которому Шмырин Е.А. отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции применил к осужденному положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для приведения постановленного в отношении Шмырина Е.А. приговора суда от 4 мая 2018 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, так как отбывание наказания ему определено в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для приведения приговора суда от 11 июня 2010 года в связи с изменениями, внесёнными в статью 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности осужденного, не имеется.

Приведя приговор суда от 11 июня 2010 года в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, касающихся введения такого альтернативного лишению свободы вида наказания, как принудительные работы, суд первой инстанции смягчил назначенное осужденному Шмырину Е.А. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, однако, при этом не принял решение о смягчении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, по постановлению суда от 17 ноября 2011 года. В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое постановление в этой части.

Иных изменений, устраняющих преступность деяний, за которые Шмырин Е.А. осужден, либо смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Вопреки доводам жалобы, наличие рецидива преступлений и его вида определяется на момент совершения преступления, а не на момент пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ. Судимость по приговору суда от 11 июня 2010 года за совершение Шмыриным Е.А. тяжкого преступления, образующая рецидив преступлений, не погашена, в связи с чем оснований для исключения данного обстоятельства из приговора суда от 4 мая 2018 года не имеется.

Что касается доводов жалобы о неправильном применении положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при постановлении приговора от 4 мая 2018 года, то они предметом рассмотрения в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не являются, поскольку подлежат проверке в ином порядке уголовного судопроизводства.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░