Решение по делу № 2-5346/2023 от 29.09.2023

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

        УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием истца ИП ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, и автомобиля «Лада 219020» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО9 и под ее управлением, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер У 452 УС/96 – ФИО3, который при повороте на лево не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО9

    Автогражданская ответственность виновника ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ******.

    Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО9 уступила право требования получения страхового возмещения, а также материального ущерба и иных выплат цессионарию ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в ПАО «АСКО» с заявлением о наступлении страхового события, выбрав натуральную форму страхового возмещения, указав СТОА, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован выездной осмотр транспортного средства, с результатами которого истец не согласился, в ознакомлении с результатами оценки истцу отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом организован дополнительный осмотр автомобиля. Страховщиком скрытые повреждения зафиксированы, однако результаты оценки, объем и стоимость восстановительного ремонта для ознакомления вновь не представлены.

    В установленный Законом об ОСАГО срок страховое возмещение ни в форме ремонта, ни в форме страховой выплаты не произведено. В согласовании СТОА, предложенного истцом, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в одностороннем порядке произведена выплата в размере 82 650 руб., из которых 2 450 руб. – расходы на эвакуацию.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 14 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия в виду отказа предоставить результаты оценки и ознакомить с объемом и стоимостью восстановительного ремонта, исполнить обязательство в полном объеме, которая была оставлена без удовлетворения.

    В соответствии с подготовленным по обращению истца экспертным заключением ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 155 900 руб., с учетом износа – 117 000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

    В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 № ****** ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** составляет 227 100 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб.

    Истцом осуществлен фактический ремонт автомобиля «Лада 219020» госномер № ******, расходы на ремонт составили 248 167 руб., соответственно сумма убытков составляет 71 200 руб. (227 100 руб. – 155 900 руб.).

    В нарушение положений Закона об ОСАГО, правил ОСАГО, страховое возмещение ни в форме ремонта, ни в форме страховой выплаты надлежащим образом в установленный Законом срок не произведено, убытки не возмещены, отказано в согласовании СТОА, предложенной истцом. Страховщик намеренно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО.

    Страховщиком неправомерно отказано в осуществлении страхового возмещения в полном объеме, а также в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения, на иную СТОА направление на ремонт также не выдано.

    ПАО «АСКО» не включено в Реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с правами потребителей финансовых услуг, соответственно обращение истца к финансовому уполномоченному не требуется.

    На основании изложенного, истец ИП ФИО2 просит взыскать:

    - с ПАО «АСКО»: страховое возмещение в размере 61 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения в размере 397 712 руб., с продолжением ее начисления на момент фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 715 руб., расходы по копированию в размере 1 260 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 503 руб.;

    - с ПАО «АСКО», ФИО3 – разницу между рыночной стоимостью ремонта и стоимостью ремонта по Единой методике без учета износа 71 200 руб.

    В направленном суду письменном отзыве представитель ответчика ПАО «АСКО» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с надлежащим и полным исполнением ПАО «АСКО» обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку в тех случаях, когда возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер осуществляется с учетом износа комплектующих деталей. Со СТОА ИП ФИО2, куда истец просил выдать направление на ремонт, договор на организацию восстановительного ремонта не заключен. Также страховщиком была осуществлена выплата неустойки в размере 2 288 руб.

    Кроме того, приказом ЦБ РФ № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» были отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, на осуществление добровольного личного страхования, за исключением добровольного страхования жизни, на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Протоколом заседания Президиума № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" исключено из членов РСА, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

    Из представленных в материалы дела документов следует, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего автомобилем «Шкода Октавия» госномер У 452 УС/96, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в САО «ВСК, полис № ******.

    Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (п. 9 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

    В силу пункта 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший, имеющий в соответствии с данным федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Таким образом, в связи с отзывом у ПАО «АСКО» лицензии на осуществление страховой деятельности, истец должен обратиться за страховым возмещением в страховую компанию причинителя вреда, то есть в САО «ВСК», поскольку прямое возмещение убытков в данном случае невозможно. В связи с чем, ПАО «АСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу.

    В судебном заседании истец ИП ФИО2 на удовлетворении исковых требований именно к ПАО «АСКО» настаивал по изложенным в иске основаниям, указав на то, что ПАО «АСКО» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отзыв лицензии у страховой компании не освобождает ее от выплаты страхового возмещения, процедура банкротства в отношении ответчика не введена.

    Представитель ответчика ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв.

    Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО9, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменных возражений по делу не представили.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    Суд, заслушав пояснения истца ИП ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ответчику ФИО3 и под его управлением, и автомобиля «Лада 219020» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащего ФИО9 и под ее управлением, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля «Шкода Октавия» госномер № ****** – ФИО3, нарушивший требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, который в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ свою вину в ДТП не оспаривал, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности (л.д. 16 обратная сторона).

    Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис № ******.

    Автогражданская ответственность потерпевшей ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис № ****** (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО9 и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого ФИО9 уступила ИП ФИО2 право требования получения страхового возмещения, а также материального ущерба и иных выплат цессионарию ИП ФИО2 (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о наступлении страхового события, указав, что просит урегулировать убыток путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организован осмотр транспортного средства, с результатами которого истец не согласился, о чем указано в акте осмотра (л.д. 26).

    В соответствии с калькуляцией ООО «Уральская техническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной по поручению страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** составляет без учета износа – 106 397 руб., с учетом износа – 80 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ИП ФИО2 осуществлена выплата страхового возмещения в размере 82 650 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** (л.д. 27). Из акта о страховом случае следует, что сумма выплаты складывается из: размера ущерба – 80 200 руб., расходов на эвакуацию – 2 450 руб. (л.д. 129).

    На основании телеграммы истца от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторного осмотра автомобиля (л.д. 28), ответчиком ДД.ММ.ГГГГ проведен повторный осмотр автомобиля, о чем составлен соответствующий акт осмотра (л.д. 29), с учетом которого ООО «Уральская техническая экспертиза» подготовлена калькуляция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** составляет без учета износа – 127 672 руб. 40 коп., с учетом износа – 94 500 руб. (л.д. 131-132).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца осуществлена доплата страхового возмещения в размере 14 300 руб. (94 500 руб. – 80 200 руб.) (л.д. 30, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 осуществлен фактический ремонт автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** в ООО «Авторемонт Кар», расходы на ремонт составили 248 167 руб. и были оплачены истцом (л.д. 122-123, 124).

    В соответствии с представленным истцом в материалы дела экспертным заключением ИП ФИО8 № ******Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-74), стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** в соответствии с требованиями Единой методики без учета износа составляет 155 900 руб., с учетом износа – 117 000 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб. (л.д. 75).

    В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 № ******.1/21Э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-120), рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада 219020» госномер № ****** составляет без учета износа 227 100 руб., с учетом износа – 154 800 руб. Стоимость услуг по оценке составила 20 000 руб. (л.д. 121).

    Претензионные требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об урегулировании страхового случая путем выдачи направления на ремонт на СТОА ИП ФИО2, исполнить обязательства надлежащим образом и в полном объеме, произвести страховое возмещение в размере, необходимом для восстановительного ремонта в сумме 58 950 руб. (л.д. 127), оставлены ответчиком без удовлетворения с указанием на надлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, которое должно определяться с учетом износа (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» в пользу истца произведена выплата неустойки в размере 2 288 руб. (л.д. 126).

    Ссылаясь на односторонний порядок изменения ПАО «АСКО-Страхование» формы страхового возмещения, следовательно, необходимость определения размера страхового возмещения без учета износа, а также на наличие убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и размером страхового возмещения без учета износа (по Единой методике), истец ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд, просит взыскать с ПАО «АСКО» недоплаченное страховое возмещение в размере 61 400 руб. (155 900 руб. – 80 200 руб. – 14 300 руб.), а также с надлежащего ответчика ПАО «АСКО» или ФИО3 – 71 200 руб. (227 100 руб. – 155 900 руб.).

    Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ПАО "АСКО" в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать со страховщика как возмещения разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа по Единой Методике и выплаченным страховым возмещением с учетом износа, так и убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и размером страхового возмещения без учета износа (по Единой методике). Следовательно, основания для удовлетворения исковых требований к ФИО3 отсутствуют.

    Между тем, приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2390 от ДД.ММ.ГГГГ у ПАО "АСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Протоколом заседания Президиума N 41 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "АСКО-Страхование" исключено из членов РСА, исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

    Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

    В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

    При осуществлении страховщиком ответственности потерпевшего страхового возмещения, с размером которого потерпевший не согласен, в случае введения в дальнейшем в отношении указанного страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за доплатой к страховщику причинителя вреда.

    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истец с заявленными требованиями должен обращаться в страховую компанию, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО6, поскольку у ПАО "АСКО-Страхование" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности по ОСАГО.

    Довод истца о том, что в отношении ответчика не введена процедура банкротства, а потому ПАО «АСКО» является надлежащим ответчиком, подлежит отклонению судом как противоречащий вышеизложенным нормам Закона об ОСАГО, а также пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" поскольку не только введение в отношении страховщика процедур, применяемых при банкротстве, но и отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности является основанием для предъявления требований о страховом возмещении только страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

    Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производные от него требования также удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО», ФИО3 о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

    Судья                                                                                                                     Л.В. Лукичева