Решение по делу № 33-4491/2023 от 16.05.2023

Кизлярский городской суд РД

судья ФИО2

дело №

УИД-05RS0№-39

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2023 года, №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО7,

судей Алиевой Э.З. и ФИО4

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчет пенсии,

по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по РД на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в обоснование, указав, что к настоящему времени она достигла возраста 52 года и достигла пенсионного возраста в соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в обосновании которого указано, что <дата> в установленном законом порядке она обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением для начисления страховой пенсии по п. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> отказано в назначении пенсии по ст. 32 ФЗ за № от <дата> "О страховых пенсиях", указывая, что при рассмотрении документов на назначение досрочной страховой пенсии, как матери пяти и более детей у заявителя имеется стаж по не страховым периодам 8 лет 3 дня, но при том нет страхового стажа работы. Стаж работы по не страховым периодам засчитывается, как иные периоды только в том случае если им предшествовали или следовали периоды работы либо иной деятельности указанные в п. 2 ст. 12 ФЗ 400-ФЗ РФ. По представленным архивным справкам о стаже и заработной плате за периоды работы 1987-1990 гг. в совхозе "Мирный" не приняты в расчет досрочной страховой пенсии, так как факт работы не подтверждается. Документы ей не были возвращены.

РешениемКизлярского городского суда РД от <дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к Главному управлению отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан и УОПФР РФ по Республике Дагестан в <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении в трудовой стаж периодов работы и обязании произвести перерасчет пенсии, удовлетворить.

Признать незаконным решение УОПФР по РД в <адрес> и <адрес> от <дата> об отказе в назначении ФИО6 пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан, включить в трудовой стаж ФИО1, <дата> года рождения, период работы в совхозе "Мирный" в апреле 1987 г., в апреле 1988 г., в марте 1989 г. и в марте, апреле 1990

Обязать ГУ ОПФР по Республике Дагестан произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учетом включенного трудового стажа с <дата>».

Не согласившись с указанным решением ответчиком ОСФР по РД подана апелляционная жалоба, в которой считают решение незаконным, необоснованным и вынесенным с грубейшим нарушением норм материального права.

В Верховный Суд Республики Дагестан судьей Кизлярского городского суда РД направлено письмо о снятии гражданского дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. 2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п.30).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ (абз. 2 п. 18).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить указанное дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 200, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Возвратить настоящее гражданское дело в Кизлярский городской суд РД для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено <дата>.

Председательствующий

Судьи: