Решение по делу № 33-6752/2013 от 19.06.2013

Судья: Михин Б.А. Дело № 33-7054/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Доровских Л.И.

судей Тимошенко Л.И., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи Доровских Л.И.

при секретаре Леоновой О.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Байкаловой Т.П. на решение Анапского городского суда от 17 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байкалова Т.П. обратилась в суд с иском к Астапинко Е.В., Астапинко А.В. о признании недействительным договора купли- продажи домовладения, ссылаясь на то, что 18.07.2011 года между её супругом Байкаловым А.В. и Астапинко Е.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли коттеджа № 3 литер «В», общей площадью 328,1 кв. м., находящегося в < адрес обезличен >

Она 13.07.2011 г. дала нотариальное согласие Байкалову А.В. на отчуждение 1/2 доли указанного имущества, полагая, что может рассчитывать на < данные изъяты >. (50% от суммы сделки), а цена договора купли-продажи составит < данные изъяты > руб.

Однако Байкалов А.В. продал коттедж за 4000000 руб., чем нарушил её права.

Обжалуемым решением суд в иске Байкаловой Т.П. к Астапинко Е.В., Астапинко А.В. о признании недействительным договора купли- продажи отказал.

В апелляционной жалобе представитель Байкаловой Т.П. просит решение суда отметить, полагая, что суд не учел её доводы, изложенные в иске.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суд не подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2011 г. между Байкаловым А.В. - супругом Байкаловой Т.П. и Астапинко Е.В. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли коттеджа № 3 литер «В», общей площадью 328,1 кв.м.в г < адрес обезличен >

На момент совершения сделки 1/2 доля спорного коттеджа являлась общим имуществом супругов Байкаловых.

В последующем на основании договора дарения от 3.08.2011 г. собственником указанного объекта недвижимого имущества стал Астапинко А.В.

Оспаривая сделку, истица сослалась на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и, кроме того, на момент совершения сделки её муж Байкалов А.В. не являлся собственником 1/2 доли спорного имущества.

При рассмотрении дела суд учел, что согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, то есть является оспоримой. Сделка может быть оспорена по указанному истицей основанию только стороной по сделки, каковой истица не является.

Суд учел, что Байкалова Т.П. дала нотариальное согласие от 13.07.2011 г. своему супругу Байкалову А.В. произвести отчуждение в любой форме и на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение.

Доказательств того, что истица давала согласие на отчуждение спорного имущества по цене не менее < данные изъяты > руб. в суд не представлено.

Доводы истицы о том, что Байкалов А.В., заключая договор купли- продажи части коттеджа не имел права собственности на спорное имущество, опровергаются материалами дела.

Как усматривается из материалов дела на момент совершения сделки Байкалову А.В. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный коттедж № 3. На момент совершения сделки купли- продажи спорного имущества на 18.07.2011г., решение Анапского городского суда от 30.06.2011г., которым размер доли Байкалова А.В. в спорном коттедже был уменьшен, не вступило в законную силу.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1, ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анапского городского суда от 17.02. 2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Байкаловой Т.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: